Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-20213/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора фио

осужденного...

защитника - адвоката фио

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного...

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым

... фио.., паспортные данные, гражданин и житель адрес, не судимый, осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 16 августа 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником в г. Москве 13 августа 2020 года, применив к... насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили у потерпевшего телефон стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении детей, супруги и родителей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии об открытом хищении им совместно с соучастником имущества потерпевшего с применением к нему неопасного насилия, аналогичными показаниями потерпевшего Лужинского, подтвердившего обстоятельства совершенного в отношении него осужденным и его соучастником преступления, показаниями свидетеля Зубайдулова о приобретении у соучастников похищенного телефона и его добровольной выдаче сотрудникам полиции, показаниями свидетелей Матюнина и Андреева о задержании... фио по подозрению в совершении данного преступления; а также заявлением потерпевшего в полицию, протоколом выемки у свидетеля Зубайдулова похищенного телефона, протоколом опознания потерпевшим... фио, протоколом опознания потерпевшим похищенного у него телефона, справкой о стоимости похищенного телефона, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий... фио при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, отсутствие судимостей, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении детей, супруги и родителей.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в отношении... а Акылбека... ича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи