Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20256/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Дымовских А.Ф, представляющей интересы осужденного Маслова А.А, представителя потерпевшей Н.ой Н.Д. - Н.а Д.Я. и адвокатов Паниковой Е.В. и Коржова М.М, при помощнике судьи Ротанове Т.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Н-е. Н.Д. и адвоката Дымоских Д.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, которым исковые требования потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворены частично, и взыскано с Маслова А.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года Маслов А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговором признано за потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и морального вреда, вопрос о размере постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановление Московского городского суда от 14 декабря 2020 года приговор суда, в части решения по гражданскому иску потерпевшей по вопросу взыскания компенсации морального вреда, отменен, уговорное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года исковые требования потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворены частично, и взыскано с Маслова А.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н-е. Н.Д. кызы считает постановление суда немотивированным и необоснованным. Указывает, что суд, удовлетворяя частично исковые требования потерпевшей, не принял во внимание, что в результате совершенного Масловым А.А. дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей получены травмы, которые квалифицированы экспертизой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем Н-е. Н.Д, кызы лишена возможности продолжить обучение в институте и находится в академическом отпуске, а также стала инвалидом 2 группы, что причинило ей морально-нравственные страдания, которые оцениваются потерпевшей в 1 500 000 рублей. Обращает внимание, что потерпевшая была вынуждена проходить лечение в ***, в течение 61 дня, а также 41 календарных дней находилась на лечении в стационаре ФГБНУ "***". В настоящее время для возможности восстановления здоровья и лечения потерпевшая вынуждена проходить реабилитацию и дальнейшее лечение. Отмечает, что ранее выплаченные Масловым А.А. денежные средства в размере 700 000 рублей полностью израсходованы на лечение, приобретение медицинских товаров и лекарств. Однако в продолжение восстановительного лечения необходимы денежные средства и 100 00 рублей являются недостаточными денежными средствами для реабилитации потерпевшей. Просит постановление суда отменить и удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Дымовских А.Ф, представляющая интересы осужденного Маслова А.А, считает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшей следует отказать в полном объеме в связи с тем, что Маслов А.А. уже возместил потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы моральный вред в полном объеме в размере 700 000 рублей. Заявленные потерпевшей требования о взыскании морального вреда в большем размере являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости. Указывает, что суд не учел нормы ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, материальное положение Маслова А.А. и его семьи, а именно: наличие у Маслова А.А. бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающаяся в постоянном лечении и медицинском обследовании. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При решении вопроса о возмещении потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы суд приняты во внимание положения ст. 151, 1101 ГК РФ, регламентирующие разрешение заявленного иска, в обжалуемом постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей, поэтому доводы апелляционных жалоб как потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы, так и адвокатом Дымовских А.Ф. в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении иска потерпевшей о возмещении морального вреда суд учитывал и ранее выплаченную Масловым А.А. потерпевшей денежную сумму в размере 700 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Что касается доводов потерпевшей о необходимости взыскания с осужденного средств, которые будут затрачены ей на прохождение дальнейшей реабилитации и лечения, то они подлежат рассмотрению, как указано в приговоре суда, в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении иска в части возмещения материального ущерба.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на материалах уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года о взыскании с осужденного Маслова А.А. в пользу потерпевшей Н-е. Н.Д. кызы в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий