Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20341/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Маметова Р.И, адвоката Васильева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым в отношении

Маметова Р.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Маметова Р.И, адвоката Васильева А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 14 июля 2021 года уголовного дела, следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года срока содержания под стражей Маметова Р.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 13 сентября 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Маметова Р.И. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным; указывает, что мера пресечения в отношении Маметова Р.И. была продлена только на основании предположений, ничем не подкрепленных со стороны следствия, а также на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения, а оснований полагать, что Маметов Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться не имеется, поскольку по делу проведены все следственные действия, доказательства собраны; просит учесть, что Маметов Р.И. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, намерений скрываться не имеет, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, дает правдивые показания по делу, а тетя Маметова Р.И. готова предоставить жилое помещение для его проживания в нем под домашним арестом; просит постановление отменить, избрать в отношении Маметова Р.И. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Маметова Р.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Маметова Р.И. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Маметова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Маметов Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, на территории г. Москвы и Московской области постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, является лицом наркозависимым, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Маметов Р.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить употреблять наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен, тем самым заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Маметова Р.И, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Маметова Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Маметову Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Маметова Р.И, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Маметова Р.И. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Маметова Р.И. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Маметова Р.И. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Маметову Р.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Маметова Р.И. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Маметову Р.И. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Маметова Р.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года в отношении

Маметова Р.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова