Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20400/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора фио

защитника - адвоката Кулаева О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дунаевой М.С.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым

... Александр Андреевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденного в доход государства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденным в г. Москве в отношении своего сына... фио паспортные данные в период с декабря 2020 года по май 2021 года на общую сумму задолженности сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, исходя из обстоятельств содеянного... фио, просит исключить из приговора незаконное применение судом пункта "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также усилить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина... фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному исправительных работ и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Уголовный закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.

При таких данных суд без наличия на то достаточных оснований признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем указанные пункт и обстоятельство подлежат исключению из приговора.

При этом, с учетом данных личности осужденного и общественной опасности содеянного оснований для усиления... фио назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года в отношении... а Александра Андреевича - изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание... а Александра Андреевича обстоятельства, предусмотренного пунктом "г" части 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий