Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20426/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ротанове Р.Р, с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Скрипниковой О.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Эрлихмана Е.В. и Панфилова Д.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей до 3 декабря 2021 года в отношении

Неги О.Э, ***; ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 с. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выступления адвоката Скрипниковой О.В, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2021 года в Пресненский районный суд города Москвы поступило уголовное дело, в отношении Неги, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемой Неги избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 31 августа 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы мера пресечения подсудимой Неги оставлена без изменения в виде заключения под стражей до 3 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Эрлихман и Панфилов, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 97 ПК РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека считают, что отсутствуют какие-либо основания для продления Неги меры пресечения в виде содержания под стражей. Полагают, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Неги обусловлена только тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления. Просят постановление суда отменить и избрать Неги меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе и в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимой Неги в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ей деяний, а также данных о личности подсудимой.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимой Неги надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест, как ставят об этом вопрос адвокаты, не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимая Неги не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Неги меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Неги О.Э. до 3 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий