Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20466/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым в отношении:

Лебедева Никиты Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего оператором склада в ООО "Интернет Решения", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2021 года первым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

18 марта 2021 года Лебедев Н.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

19 марта 2021 года Пресненским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

26 марта 2021 года Лебедеву Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 9 месяцев, то есть до 18 декабря 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства, ст. 7, 97, 99, 108, 109, 198 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", правовой позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, без учета всех фактических обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что следователем было представлено недопустимое доказательство в виде экспертного заключения, судом также нарушено права на защиту, поскольку вопрос о мере пресечения был рассмотрен в отсутствие фио Суд не дал оценки тому, что следствием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Лебедеву Н.А. срока содержания под стражей, судом не проверена причастность фио к совершенному преступлению. Вместе с тем в деяниях фио отсутствует состав преступления, отсутствуют и доказательства наличия у фио умысла на совершение преступления. Следствием не представлено доказательств, что Лебедев Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Лебедев Н.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где и проживал, загранпаспорт его изъят, он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. На основании изложенного просит постановление Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года о продлении Лебедеву Н.А. срока содержания под стражей отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом установлено, что Лебедев Н.А. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Лебедеву Н.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, с учетом предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Лебедев Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Ходатайство следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку отсутствовала возможность доставления обвиняемого фио в суд, в связи с нахождением последнего с 07.09.2021 в ФБГУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрав России в связи с проведением ему стационарной комплексной психолого-сексолого-психиатрической судебной экспертизы. Приведенные данные исключали возможность доставления обвиняемого в суд и явились основанием для проведения судебного заседания без его участия с обязательным участием защитника фио - адвоката фио

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей его право на защиту не нарушено.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что 16 сентября 2021 года защиту прав и законных интересов обвиняемого фио осуществляла адвокат по соглашению фио

Более того, право на непосредственное участие в судебном заседании Лебедевым Н.А. в полном объеме реализовано в суде апелляционной инстанции.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения фио в его причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого фио, в том числе, что он зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, до задержания по месту регистрации не проживал, состояние его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого фио, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства, загранпаспорт его изъят, трудоустроенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, доказанностью вины, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лебедев Н.А. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лебедева Никиты Андреевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева