Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20499/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Чернова М.В, защитника - адвоката Юркина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернова М.В, защитника - адвоката Юркина В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 августа 2021 года, которым

Чернов М. В, родившийся ДАТА года в адрес, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий осужденному изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания Чернова М.В. под стражей с 16 июля 2020 года до 25 февраля 2021 года и с 5 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Чернова М.В, защитника - адвоката Юркина В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, частично, согласившейся с доводами жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Чернов М.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов М.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. При этом несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, тем самым, в связи заболеванием сердца, поставил под угрозу его жизнь и здоровье, а также членов его семьи, зависящих от него. В настоящее время у него продолжается период реабилитации после операции на сердце, проведенной в мае 2021 года. Отмечает, что при совершении преступления в соучастии с иными лицами при назначении наказания, в том числе необходимо учитывать роль подсудимого в преступлении. Однако при его незначительной роли в совершенном преступлении, которая заключалась во ведении переговоров с должностными лицами ФГУ УС СКФО ФСИН России по поводу выполнения работ по капитальному ремонту помещений зданий г.Москвы ООО "Трейдком", ему было назначено реальное лишение свободы, тогда как согласно приговору того же суда от 17 августа 2021 года фио, который являлся руководителем ООО "Трейдком" и его роль была более значительна в совершенном преступлении, было назначено условное наказание. Кроме того, обращает внимание на свое поведение в период предварительного следствия, в ходе которого он предпринял все предусмотренные законом меры по сотрудничеству со следствием, способствованию расследованию уголовного дела и минимизированию возможных последствий противоправных действий. Считает, что применение к нему наказания, связанного с изоляцией от общества, является излишним. Просит приговор суда изменить, назначив ему с применением ст.73 УК РФ условное наказание; в случает невозможности применения положений ст.73 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Юркин В.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное Чернову М.В. наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, Чернову М.В. должно быть назначено наказание, не превышающее срока его нахождения под стражей и времени нахождения под запретом определенных действий. Обращает внимание на то, что 27 августа 2021 года Чернов М.В. добровольно частично возместил причиненный имущественный ущерб. Кроме того, судом на основании п.1.1 ч.10, ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания не было зачтено время нахождения его подзащитного под запретом определенных действий с 25 февраля 2021 года по 5 августа 2021 года. Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, признав смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; зачесть в срок лишения свободы срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 25 февраля 2021 года по 5 августа 2021 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Чернов М.В. на стадии предварительного расследования обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое поддержано защитником. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Черновым М.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено первым заместителем прокурора Северного административного округа г.Москвы.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора Северного административного округа г.Москвы, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении соответствующего судебного решения по уголовному делу в отношении Чернова М.В, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Черновым М.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Сам Чернов М.В. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдены, судом полностью проверено соблюдение осужденным условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Чернова М.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Чернова М.В. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Чернову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери преклонного возраста, неработающей супруги, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья самого осужденного и здоровья его близких (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Требования ч.2 ст.62 УК РФ при назначении Чернову М.В.

наказания судом соблюдены.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции данных о частичном добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, смягчить назначенное Чернову М.В. по ч.4 ст.159 УК РФ наказание. Вместе с тем, судебная коллеги не находит оснований для признания данного обстоятельства, как смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку размер возмещения ущерба, с учетом размера причиненного преступлением ущерба, является незначительным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами защитника в части необходимости зачета времени нахождения его подзащитного под запретом определенных действий.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Как установлено материалами дела, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в период с 25 февраля 2021 года по 4 августа 2021 года включительно в отношении Чернова М.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, при этом был предусмотрен запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Суд в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не решилвопрос о зачете в срок наказания времени нахождения осужденного под запретом определенных действий.

Таким образом, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания необходимо зачесть время его нахождения под запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 25 февраля 2021 года по 4 августа 2021 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что зачет указанного судом времени задержания и содержания Чернова М.В. под стражей произведен из расчета один день за полтора дня, поскольку суд допустил техническую ошибку, при применении коэффициента при зачете из расчета один день за полтора для.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 августа 2021 года в отношении

Чернова М. В.

изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

смягчить назначенное Чернову М.В. по ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть время его нахождения под запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 25 февраля 2021 года по 4 августа 2021 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы;

уточнить, что зачет указанного судом времени задержания и содержания Чернова М.В. под стражей произведен из расчета один день за полтора дня.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: