Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-20530/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В. и Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N3043 и ордер N 40 от 21 июля 2021 года, осужденного Тимофеева А.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым

ТИМОФЕЕВ Артем Леонидович, родившийся 27 января 1998 года в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий судимость по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 21 июня 2021года) по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, окончательно Тимофееву А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Тимофеева А.Л. по данному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено зачесть Тимофееву А.Л. в срок наказания отбытый срок лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года: с 21 декабря 2020 года по 21 июня 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; а с 22 июня 2021года до 15 июля 2021года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тимофеева А.Л. под стражей в период с 15 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката фио и осужденного Тимофеева А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 июня 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев А.Л. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мордвинов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного Тимофееву А.Л. наказания. Отмечает, что Тимофеев А.Л. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, дал последовательные показания, преступление совершил в силу тяжелого материального положения, принес извинение потерпевшей, частично возместил ей причиненный ущерб. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании, никаких претензий к Тимофееву А.Л. не имеет. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное Тимофееву А.Л. наказание.

Потерпевшая фио в своем письменном заявлении полностью поддержала доводы жалобы адвоката о смягчении Тимофееву А.Л. наказания и назначении ему условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузовчиков М.А, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Тимофеева А.Л. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, сам Тимофеев А.Л. не отрицает свою причастность к указанному преступлению, и подтвердил, что, находясь в квартире фио, прошел в комнату его матери - фио, откуда тайно похитил брендовые сумки и вещи.

Кроме того, вина Тимофеева А.Л. подтверждена показаниями фио, указавшего, что после ночного клуба рано утром 27 июня 2020 года, у него дома находились его знакомые, в том числе Тимофеев А.Л... фио указал, что находясь в квартире, он своим знакомым сообщил, что бы они не заходили в комнату его матери - фио. 18 августа 2020 года было обнаружено, что из комнаты матери пропали её вещи, в хищении которых в последствие признался Тимофеев А.Л...

Согласно показаниям потерпевшей фио, от сына - фио ей стало известно, что в июне у них дома находились его знакомые, в том числе Тимофеев А.Л, с которыми он отдыхал и распивал спиртные напитки. В последствие Тимофеев А.Л. признался ему, что похитил из её комнаты дорогие сумки и вещи. С установленной органами следствия стоимостью похищенного имущества в размере сумма она согласна. Потерпевшая подтвердила, что часть имущества ей была возвращена Тимофеевым А.Л...

Согласно показаниям свидетелей фио и фио в июне и июле 2020 года Тимофеев А.Л. продавал им брендовые сумки.

Вина Тмофеева А.Л. также подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: адрес (т.1 л.д. 43-58); протоколом осмотра похищенных вещей (т.1 л.д. 69-84), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (т.1 л. д. 152 - 204).

Полнота и достоверность выводов эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых документов, а также при наличии части предметов оценки. Установленная экспертами стоимость похищенного имущества, сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Тимофеева А.Л. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Тимофеева А.Л...

Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно признал, что Тимофеев А.Л. совершил хищение с незаконным проникновением в жилище.

Суд признал, что о наличии этого квалифицирующего признака свидетельствует то, что Тимофеев А.Л, будучи заранее предупрежденным фио о том, что проход в комнату его матери фио запрещен, незаконно, без чьего-либо разрешения, проник в указанную комнату и похитил оттуда имущество потерпевшей.

Между тем, судом достоверно установлено, что фио пригласил своих знакомых, в том числе Тимофеева А.Л, после ночного клуба к себе в квартиру, где продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки. Отдельная комната фио в общей квартире не являлась обособленным жилищем, вход в которое был ограничен для проживающих в этой квартире лиц.

Тот факт, что фио предупредил своих гостей о том, что данная комната - его матери, и в неё не следует заходить, в данном случае не свидетельствует, что Тимофеев А.Л, находясь в указанной квартире с разрешения хозяина, незаконно проник в "жилище". Кроме того, ни из протокола осмотра данной квартиры, ни из показаний потерпевшей фио не следует, что данная комната в этой квартире должна рассматриваться, как отдельное "жилище".

Материалами дела установлено, что умысел на хищение у Тимофеева А.Л. возник, когда он уже находился в квартире потерпевшей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях признак незаконного проникновения в жилище отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из осуждения Тимофеева А.Л.

На основании изложенного действия осужденного следует квалифицировать по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При этом наличие квалифицирующего признака "в особо крупном размере" никаких сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Тимофееву А.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Тимофеева А.Л. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Тимофеева А.Л, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тимофееву А.Л. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, а также принимая во внимание позицию потерпевшей о смягчении назначенного Тимофееву А.Л. наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений.

Судом правильно решен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Тимофеева А.Л. под стражей и отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года в отношении Тимофеева Артёма Леонидовича изменить, исключить из осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" и смягчить назначенное Тимофееву А.Л. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, окончательно Тимофееву А.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: