Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20636/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Апакина А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 января 2022 года в отношении

Апакина Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Апакина А.Н, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 02.01.2022 года.

18 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении Апакина А.Н. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, и он объявлен в розыск.

2 сентября 2021 года Апакин А.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

3 сентября 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен до 2 января 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года срок содержания под стражей фио продлен на 3 месяца, то есть до 2 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что Апакин А.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу являются несостоятельными. Ссылается на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Апакина А.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Апакина А.Н. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Апакина А.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Апакину А.Н. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и позицию защиты, и дал ей оценку.

Однако, несмотря на то, что обвиняемый Апакин А.Н. является гражданином Российской Федерации, положительно характеризуется, не нашел оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Доводы защиты, что судом первой инстанции была продлена мера пресечения в отношении Апакина А.Н. лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, являются несостоятельными. Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Апакина А.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемые Апакин А.Н. не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей Апакина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий