Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20698/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора фио, защитника обвиняемого Хусанова Р.А. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Хусанова Равшана Абдугаффоровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, возвращено Таганскому межрайонному прокурору адрес.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника обвиняемого Хусанова Р.А. - адвоката фио, оставившего на усмотрение суда доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хусанова Р.А. 08 апреля 2021 года поступило в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

фио Р.А. обвиняется в совершении хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Также фио обвиняется в совершении пособничества в подделке удостоверения, представляющего права в целях использования.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 17 августа 2021 года уголовное дело в отношении Хусанова Р.А. возвращено Таганскому межрайонному прокурору адрес.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что в обвинительном постановлении в отношении Хусанова Р.А. содержаться неверные сведения о месте его жительства.

Указанное нарушение исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного постановления в судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что он лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного постановления.

В апелляционном представлении и государственный обвинитель фио считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Хусанова Р.А. прокурору у суда не имелось, указывая, что по адресу фактического проживания в адрес и по адресу регистрации в Таджикистане почтовые уведомления Хусанову Р.А. судом не направлялись, кроме того, фио в ходе телефонного разговора пояснил, что не отказывался от прибытия в суд, не мог явиться по семейным обстоятельствам. Также полагает, что суд должен был в порядке ст. 238 УПК РФ приостановить производство по делу, объявив Хусанова Р.А. в розыск. Просит постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Хусанова Р.А. прокурору - отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное постановление соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Хусанова Р.А. по существу не имеется.

Как следует из обвинительного постановление, предъявленное Хусанову Р.А, содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, сведения.

В обвинительном постановлении указаны данные о личности Хусанова Р.А, в том числе сведения о месте его жительства, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае неустановления местонахождения подсудимого, суд, в порядке ст. 238 УПК РФ приостанавливает производство по делу, объявляя подсудимого в розыск.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 17 августа 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Хусанова Равшана Абдугаффоровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, Таганскому межрайонному прокурору адрес - отменить.

Уголовное дело в отношении

Хусанова Равшана Абдугаффоровича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева