Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20925/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора фио

подсудимой...

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым в отношении

.., паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 23 марта 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении фио суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 255 УПК РФ, избрал подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не учел данные о личности фио, которая признает вину, является гражданкой РФ, имеет заболевания, иждивенцев, источник дохода, постоянное место жительства в городе Москве, скрываться не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 255 УПК РФ избрал фио меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 6 месяцев.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 108, 255 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио, обоснованность данного подозрения в причастности к преступлению, а также обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой и положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылась от суда, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания фио меру пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания фио под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимой под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года в отношении... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий