Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-20934/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, фио

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора фио

осужденного...

защитника - адвоката фио

потерпевших фио, фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, которым

Л.., паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- за каждое из 2 преступлений по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 12 января 2021 года.

В связи с полным отбытием назначенного наказания 22 октября 2021 года осужденный освобождён из-под стражи.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в пользу которой с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в пользу которой с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ионовой Е.В. о компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным двух в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве тайно похитил:

- 10 августа 2020 года принадлежащие фио ювелирные изделия общей стоимостью сумма, принадлежащие фио ювелирные изделия общей стоимостью сумма и принадлежащие фио денежные средства в размере сумма;

- 25 сентября 2020 года принадлежащие... ювелирные изделия стоимостью сумма.

В судебном заседании фио полностью признал вину.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное фио наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений; фио материальный ущерб не возместил, в суде перед потерпевшими не извинился, вел себя неуважительно по отношению к ним. Просит приговор изменить, назначить осужденному более суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат фио просит оставить её без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Лактюхина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении им у своих знакомых... и фио ювелирных изделий и денежных средств в крупном размере 10 августа и 25 сентября 2020 года; показаниями потерпевших... и фио, свидетеля фио, подтвердивших обстоятельства тайного хищения у них имущества фио; а также заявлениями потерпевших о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами задержания и личного досмотра фио, протоколами выемки и осмотра залоговых билетов на похищенное имущество, протоколом опознания похищенного имущества, заключениями криминалистических экспертиз о принадлежности осужденному следов пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия, заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, смерть отца, наличие заболеваний у осужденного и его родственников.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Явная техническая ошибка в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания не требует вмешательства судебной коллегии, сторонами не оспаривается и не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и назначенное ему наказание.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.

Судом принято обоснованное решение по гражданским искам потерпевших... о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска потерпевшей фио о компенсации морального вреда, указав мотивы принятого решения.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалоб, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года в отношении... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи