Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, фио
при помощнике судьи Густын С.М.
с участием:
прокурора фио
осужденного...
защитника - адвоката фио
потерпевших фио, фио
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио
на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, которым
Л.., паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:
- за каждое из 2 преступлений по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 12 января 2021 года.
В связи с полным отбытием назначенного наказания 22 октября 2021 года осужденный освобождён из-под стражи.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в пользу которой с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей фио, в пользу которой с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Ионовой Е.В. о компенсации морального вреда отказано.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио признан виновным двух в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве тайно похитил:
- 10 августа 2020 года принадлежащие фио ювелирные изделия общей стоимостью сумма, принадлежащие фио ювелирные изделия общей стоимостью сумма и принадлежащие фио денежные средства в размере сумма;
- 25 сентября 2020 года принадлежащие... ювелирные изделия стоимостью сумма.
В судебном заседании фио полностью признал вину.
В апелляционной жалобе потерпевшая фио считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное фио наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений; фио материальный ущерб не возместил, в суде перед потерпевшими не извинился, вел себя неуважительно по отношению к ним. Просит приговор изменить, назначить осужденному более суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат фио просит оставить её без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Вина Лактюхина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении им у своих знакомых... и фио ювелирных изделий и денежных средств в крупном размере 10 августа и 25 сентября 2020 года; показаниями потерпевших... и фио, свидетеля фио, подтвердивших обстоятельства тайного хищения у них имущества фио; а также заявлениями потерпевших о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами задержания и личного досмотра фио, протоколами выемки и осмотра залоговых билетов на похищенное имущество, протоколом опознания похищенного имущества, заключениями криминалистических экспертиз о принадлежности осужденному следов пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия, заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, смерть отца, наличие заболеваний у осужденного и
