Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-21228/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора фио

осужденной... и её защитника - адвоката Савельевой О.П.

осужденного фио и его защитника - адвоката Переверзева А.Л.

осужденного фио и его защитника - адвоката Аджиева А.Д.

осужденного... фио и его защитника - адвоката Зайцевой А.Н.

потерпевшей...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденной... Г.В. и её защитника - адвоката Савельевой О.П, адвоката Переверзева А.Л. в защиту осужденного фио, адвоката фио в защиту осужденного... фио, адвоката Аджиева А.Д. в защиту осужденного фио

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым

... Владимировна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная в адрес, не судимая, осуждена:

- за каждое из 8 преступлений по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - за каждое из 2 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевшей...) к 5 годам лишения свободы, - за каждое из 4 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших фио,...) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

... Николаевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- за каждое из 8 преступлений по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - за каждое из 2 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших фио,...) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего фио) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей...) к 5 годам лишения свободы, - за каждое из 3 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших фио,...) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

... Видадиевич, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- за каждое из 2 преступлений по 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших фио,...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

... Антон Геннадьевич, паспортные данные и житель г. Москва, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.12.2015 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22.04.2016 по ч. 1 ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 22.09.2017 года по отбытии срока наказания;

- 24.04.2020 года по ст. 322 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, осужден:

- за каждое из 4 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио,...) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей...) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2020 и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания фио. фио, фио под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 4 до 6 августа 2020 года и с 26 августа 2021 года, с зачетом времени предварительного содержания... фио под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 4 до 6 августа 2020 года и с 29 июня 2021 года, а также с зачетом времени его нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 3 4 ст. 72 УК РФ - с 6 августа 2020 года до 29 июня 2021 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в пользу которого с осужденных... Г.В, фио и... фио солидарно взыскан оставшийся материальный ущерб в размере сумма.

За потерпевшими..,..,... и Пр... признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в совершении 8 покушений на мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, а именно в том, что они, действуя в составе организованной группы, создателем и руководителем которой являлась фио, под надуманными предлогами приобретения гражданами биологически активных добавок, полагающихся им выплат и получения компенсаций за ранее приобретенные лекарственные средства, путем обмана пытались похитить денежные средства:

- у... в размере сумма, - у фио в размере сумма, - у... размере сумма, - у... в размере сумма, - у... в размере сумма, - у... в размере сумма, - у... в размере сумма, - у... в размере сумма.

фио, фио и фио признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, а именно в том, что они при аналогичных обстоятельствах похитили у... сумма.

фио, фио и фио признаны виновными в совершении 4

мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно в том, что они при аналогичных обстоятельствах похитили у фио сумма, у фио сумма, у Пр... сумма, у фио сумма, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

фио, фио и фио признаны виновными в совершении 2

мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно в том, что они при аналогичных обстоятельствах похитили у фио сумма, у... сумма, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с мая по август 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признала, фио и фио вину признали частично, фио полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ввиду пущенной судом ошибки, просит при назначении... фио наказания учесть наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, частичное добровольное возмещение... фио имущественного ущерба потерпевшему фио; в нарушение принципа индивидуализации наказания суд назначил... фио в отношении потерпевшего фио и назначил фио в отношении потерпевшей Кутлуниной тождественное наказание, в связи с чем оно подлежит смягчению; кроме того, при зачете времени содержания под стражей суд указал на срок с 4 до 6 августа 2020 года, чем ухудшил положение осужденных, поскольку 6 августа 2020 года судом было отказано в избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанный день также подлежит зачету в срок лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденная фио и адвокат фио считают приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина фио в совершении преступлений в составе организованной группы не доказана, не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами; приговор основан на показаниях потерпевших, заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях фио, оговорившего фио в ходе предварительного следствия; телефонные соединения с фио связаны с наличием у неё дружеских отношений с ним, кроме него, она никого из осужденных и потерпевших не знала и с ними не общалась; потерпевшие не представили доказательства наличия у них денежных средств в указанных в приговоре размерах; выводы заключения фоноскопической экспертизы носят вероятный, предположительный характер. С учетом принципа презумпции невиновности защита просит приговор отменить, фио оправдать.

В апелляционных жалобах адвокаты фио, Аджиев и фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины фио, фио и... фио, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности осужденных, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в том числе частичное возмещение ущерба потерпевшему фио, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья осужденных, положительные характеристики, наличие у фио на иждивении малолетних детей и супруги-инвалида, наличие у фио на иждивении матери-пенсионерки, активное способствование фио раскрытию и расследованию преступлений. Адвокаты просят приговор изменить, смягчить назначенное фио, фио и... фио наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, не установлено, в том числе права осужденных на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину фио, фио, фио и... фио полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина в совершении преступлений, за которые осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями осужденного фио на предварительном следствии о том, что фио при совершении мошеннических действий сообщала ему номера телефонов и данные людей, которым она предварительно уже осуществляла звонок, подготовив человека; он звонил указанным людям и под предлогом возврата денежных средств в качестве компенсации за лекарства, которые не помогали, предлагал сделать денежный перевод на почте; указанные переводы в почтовых отделениях получали фио и фио, которые передавали ему денежные средства за вычетом своих процентов, а он (фио) в свою очередь часть указанных денежных средств передавал фио;

- признательными показаниями осужденных фио и... фио на предварительном следствии о том, что действительно каждый из них по указанию фио в почтовых отделениях получал денежные переводы, добытые преступным путем, которые передавал фио с вычетом процентов за свою выполненную роль;

- показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ольховкиной, фио, фио, фио, фио,... об обстоятельствах хищения у них денежных средств путем обмана фио и фио, которые представлялись вымышленными именами и которым потерпевшие под предлогом осужденных приобретения биологически активных добавок, полагающихся им выплат и получения компенсаций за ранее приобретенные лекарственные средства перечисляли либо намеревались перечислить деньги почтовым переводом на имя фио и... фио, при этом потерпевшие в своих показаниях указали размер похищенных денежных средств и другие обстоятельства совершенных в отношении них преступлений;

- показаниями свидетелей... (сотрудники полиции), согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данных хищений фио, фио, фио и... фио; в ходе проведенных в жилище осужденных обысков были обнаружены денежные средства, мобильные телефоны и сим-карты, планшет, блокноты, банковские карты; при этом, перед обыском фио с балкона своей квартиры выкинула на улицу мобильный телефон, впоследствии изъятый в ходе ОМП, а также перебросила пакет с документами на соседний балкон, также в дальнейшем изъятый сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Удяковой и Валичик, проживающих в соседней с фио квартире и обнаруживших на своем балконе пакет с документами, который перекинула им фио.

Показания осужденных, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами:

- заявлениями потерпевших о преступлении в полицию;

- выписками из ПАО "Сбербанк России" о снятии денежных средств с вклада, открытого на имя фио;

- сообщением адрес о выдаче денежных переводов в почтовых отделениях, копиями бланков оплаченных переводов на имя фио и... фио, протоколами осмотра чеков о почтовых переводах потерпевшими денежных средств на имя... фио и фио;

- протоколами обыска, личного досмотра и осмотра изъятых телефонов и сим-карт, планшетов, блокнотов, банковских карт, содержащие сведения о противоправных действиях соучастников;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного под балконом квартиры фио, где был изъят мобильный телефон "Nokia", в котором обнаружены соединения с абонентскими номерами потерпевших;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен соседний с квартирой фио балкон, где обнаружены и изъяты документы и блокнот со сведениями на лиц престарелого возраста, в том числе персональные анкетные данные потерпевших;

- рапортом оперативного сотрудника полиции об установлении причастности к совершению данных хищений осужденных в составе организованной преступной группы, руководимой фио;

- протоколами осмотра телефонных соединений и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров соучастников между собой, а также фио и фио с потерпевшими, свидетельствующие о противоправных действиях соучастников, связанных с хищениями осужденными в составе организованной преступной группы, руководимой фио, денежных средств потерпевших мошенническим путем;

- материалами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", проведенных по телефонам соучастников и потерпевших, подтверждающие хищения осужденными в составе организованной преступной группы, руководимой фио, денежных средств потерпевших мошенническим путем;

- заключением почерковедческой экспертизы о принадлежности фио в изъятом блокноте рукописных записей относительно лиц престарелого возраста;

- заключениями фоноскопических судебных экспертиз о принадлежности голосов фио и фио на записях телефонных переговоров;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденных приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденных, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора показания осужденных фио, фио и... фио в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденных давления стороной защиты суду не представлено.

Оснований для самооговора либо оговора осужденными друг друга судом не установлено.

При этом, суд обоснованно критически отнёсся к измененным в ходе судебного разбирательства показаниям соучастника фио - фио, в которых последний, пытаясь помочь осужденной избежать наказания за содеянное, стал поддерживать версию фио о её невиновности.

Суд также обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных, отрицавших свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на выявление незаконной деятельности организованной группы, связанной с хищениями денежных средств мошенническим путем.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности фио направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Так, суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к правильному выводу о доказанности вины осужденных, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Квалифицирующие признаки судом основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Довод защиты о том, что фио не являлась организатором совершения вышеуказанных преступлений и к ним непричастна, опровергается приведенными в приговоре признательными показаниями её соучастника фио, данными на стадии предварительного следствия, признательными показаниями других осужденных, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, протоколом изъятия у фио

средств совершения преступлений, содержанием телефонных переговоров фио с фио и потерпевшими, заключениями почерковедческой и фоноскопических экспертиз, а также соответствующим характером её конкретных действий при обыске, в ходе которого она в целях избежания ответственности за содеянное выбросила из своей квартиры мобильный телефон и документы, содержащие следы совершенных преступлений в составе организованной ей группы.

Несмотря на то, что ответы фоноскопической экспертизы о принадлежности голоса фио на записях телефонных переговоров носят вероятных характер, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами они позволили суду прийти к бесспорному выводу виновности фио в совершении инкриминированных ей преступлений.

Кроме того, у судебной коллегии отсутствуют каких-либо сомнения в принадлежности голоса на данных записях фио, поскольку ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", по абонентским номерам, используемым именно фио.

Каких-либо доказательств монтажа аудиозаписей проведенных оперативно-розыскных мероприятий по делу не имеется.

Наличие у фио с фио дружеских отношений не свидетельствует о непричастности осужденной к совершению данных преступлений, не влияет на доказанность её вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Довод адвоката фио об оправдании фио ввиду отсутствия доказательств совершения ею восьми покушений на мошенничество судебной коллегией не принимается.

Как верно указано самим адвокатом, по смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения имущества состоит в сознательном сообщении потерпевшему лицу заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как следует из материалов уголовного дела, фио и фио под надуманными предлогами якобы приобретения биологически активных добавок, полагающихся им выплат и получения компенсаций за ранее приобретенные лекарственные средства пытались похитить денежные средства у фио, фио, фио, фио, Ольховкиной, фио, фио,... при этом, доводили до потерпевших заведомо ложные сведения и умалчивали об истинных фактах того, что предлагаемые осужденными потерпевшим выплаты и компенсации в действительности никакими нормативными правовыми актами не предусмотрены, то есть вводили потерпевших в заблуждение и тем самым выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

При этом, свой умысел фио и фио по указанным преступлениям не смогли довести до конца по независящим от них причинам - вследствие предусмотрительных действий самих потерпевших, не позволивших соучастникам выполнить в полном объеме свой преступный замысел.

С учетом всех доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений соучастниками в составе организованной группы, руководимой фио и состоящей из других осужденных.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, данная организованная группа характеризовалась устойчивостью, неоднократностью совершения аналогичных преступлений ранее, планированием их совершения в будущем, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного единого умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших мошенническим путём.

При этом, фио, фио, фио и фио бесспорно были осведомлены о преступной деятельности организованной группы, являлись её участниками и выполняли отведенную им роль, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на достижение общего преступного результата.

То обстоятельство, что не все осужденные ранее знали друг друга, не опровергает выводы суда об их виновности в совершении инкриминированных им преступлений, поскольку в данной организованной группе была создана такая система взаимоотношений, когда не все члены группы напрямую контактировали как между собой, так и с её организатором фио, при этом действовали в интересах всей группы и выполняли свои функции согласно отведенной каждому преступной роли.

Суд дал надлежащую оценку фактическим действиям осужденных, изложил в приговоре действия каждого из них при выполнении ими объективной стороны инкриминированных групповых преступлений.

При таких обстоятельствах довод защиты об отсутствии по настоящему уголовному делу организованной группы, состоящей из осужденных, является несостоятельным.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного потерпевшим ущерба, подтвержденных не только показаниями потерпевших, но и соответствующими банковскими выписками, сообщением адрес о выплатах денежных переводов, материалами ОРМ и протоколами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров соучастников между собой и с потерпевшими.

При этом, потерпевшие с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и их первого допроса в своих показаниях указали размер похищенных у них денежных средств, а в суде также дали показания, совпадающие с первичными о размере причиненного ущерба.

Судом правильно сделан вывод о причинении потерпевшим по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших.

С учетом изложенного доводы адвоката фио в указанной части судебной коллегией не принимаются.

Доводы жалоб о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенных преступлений были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие осужденных и их адвокатов с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденных на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина фио, фио, фио и... фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, доказана в полном объеме, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденными на иную норму уголовного закона не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых 8 преступлении не были доведены фио и фио до конца, а также характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Так, при назначении наказания суд обоснованно учел обстоятельства, смягчающие его наказание - положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденных и их родственников, волонтерская деятельность фио, частичное признание фио, фио и... фио вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у фио малолетних детей, престарелых родителей и жены-инвалида, наличие на иждивении у фио матери пенсионного возраста, добровольное возмещение фио и фио имущественного ущерба потерпевшим фио и Кутлуниной, частичное добровольное возмещение фио и... фио имущественного ущерба потерпевшему фио.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновных.

Вопреки утверждению государственного обвинителя суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание... фио, частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему фио, в связи с чем довод апелляционного представления в данной части не заслуживает внимания.

Вопреки доводу защиты оснований для признания смягчающим наказание фио такого обстоятельства, как активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание... фио по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, фио и Муратикова, частичное добровольное возмещение им ущерба каждому по сумма, поскольку фактический размер причиненного им ущерба существенно превышает указанную сумму, направленную сестрой... фио почтовым переводом на имя потерпевших, в связи с чем оснований для применения пункта "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении данных потерпевших не имеется.

При этом, из представленных защитой... фио судебной коллегии кассовых чеков следует, что данные перечисления были сделаны за один день до заседания суда апелляционной инстанции, вследствие чего потерпевшими до настоящего времени не получены, что также подтвердила в судебном заседании потерпевшая фио, в связи с чем основания для признания данного обстоятельства смягчающим на основании части 2 ст. 61 УК РФ в отношении названных потерпевших также не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание... фио, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку фио совершил тяжкое преступление, за которое осужден обжалуемым приговором к реальному лишению свободы, имея при этом судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное тяжкое преступление (пункт "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ), в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд ошибочно не учел при назначении... фио наказания.

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а в отношении... фио и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания правильны, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы апелляционных представления и жалоб в данной части не принимаются.

Судом принято законное решение по гражданскому иску потерпевшего фио о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

За потерпевшими фио, фио, Муратиковым и фио обоснованно признано судом право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при зачете осужденным времени содержания под стражей указал на срок с 4 до 6 августа 2020 года, чем ухудшил их положение, поскольку 6 августа 2020 года судом было отказано в избрании всем осужденным меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанный день также подлежит зачету в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года в отношении... Галины Владимировны,... Николаевича,... Видадиевича,... а Антона Геннадьевича - изменить.

Признать в действиях... а Антона Геннадьевича опасный рецидив преступлений.

Зачесть время содержания осужденных под стражей в период с 4 по 6 августа 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания... Г.В,... и... наказания в исправительной колонии общего режима; из расчета один день за один день отбывания... наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи