Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21239/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, следователя фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер;

подозреваемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России по адрес Прокуратуры адрес фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Щербакова Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы представления, выслушав выступление прокурора фио и следователя фио, просивших об удовлетворении преставления и избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемого фио и адвоката фио, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело N 1200166013000055, возбужденное 10 апреля 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 03 сентября 2021 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца, то есть до 01 января 2022 года.

28 сентября 2021 года Щербаков А.С. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 сентября 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Щербакову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении прокурор фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Автор представления указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом в должной мере не принято во внимание, что Щербаков А.С. подозревается в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, в том числе не установленных следствием соучастников, розыск которых в настоящее время следствием продолжается.

Щербаков А.С. органами предварительного расследования проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений. У подозреваемого имеется загранпаспорт срок действия которого не истек, он неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации.

Кроме того, Щербаков А.С. осведомлен о формах и методах проведения оперативно-розыскной деятельности, имеет устойчивые социальные связи среди бывших сотрудников правоохранительных органов, а также иностранных граждан.

При таких обстоятельствах у следствия имеются основания полгать, что Щербаков А.С. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствует производству по делу.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Щербаков А.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 107 УПК РФ необходимы для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении - материалы оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, указанные в представлении доводы не подтверждаются представленными материалами в обоснование ходатайства следователя.

В суде апелляционной инстанции следователь следственной группы фио пояснил, что изложенные сведения об осведомлённости фио о формах и методах проведения оперативно-розыскной деятельности иными материалами (кроме справки оперативных сотрудников) не подтверждаются.

Как видно из представленных материалов, расследование по делу проводится более полутора лет. В течение указанного времени Щербаков А.С. неоднократно допрашивался, проводилось обследование помещений по месту осуществления трудовой деятельности, обыск по месту жительства. Однако указанные обстоятельства не стали мотивом совершения подозреваемым действий по воспрепятствованию расследованию. От органов следствия Щербаков А.С. не скрылся.

Поведение подозреваемого, в том числе и после отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не свидетельствует о необходимости применения к нему столь суровой меры пресечения.

Следствием перед судом первой инстанции возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения по стражу. Вместе с тем, несмотря на длительный срок расследования, к моменту рассмотрения апелляционного представления, обвинение Щербакову А.С. не сформулировано и не предъявлено, сроки задержания истекли, а потому в настоящий момент в отношении подозреваемого не может избираться мера пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным постановление суда первой инстанции, поскольку подозреваемый ранее не судим, имеет российское гражданство, постоянное место жительства и место работы, крепкие социальные связи, на его иждивении находится малолетний сын.

С учётом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Щербакова Андрея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: