Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-21438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя ООО "Ю Би Си Кул-Б" - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника фио - адвоката фио, представителя ООО "Ю Би Си Кул-Б" - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым продлен срок наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах (подробно указанных в постановлении), принадлежащие ООО "Ю Би Си Кул-Б", сроком до 27 декабря 2021 года, с ранее установленными запретами.

Изучив материалы, выслушав мнения представителя ООО "Ю Би Си Кул-Б" - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2020 года во втором СО второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по адрес в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту неуплаты в срок до 28.03.2016 налога на прибыль организации за 2013, 2014, 2015 годы в общей сумме сумма.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 22 месяцев, то есть до 27 декабря 2021 года.

По настоящему уголовному делу прокурором в интересах РФ в лице ИФНС N30 по адрес подан гражданский иск на сумму причиненного ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн" ущерба в сумме сумма.

28 сентября 2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

фио В.А. признан гражданским ответчиком.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 03 июня 2021 года разрешено наложение ареста на денежные средства ООО "ЮБиСи Логистика", ООО "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся на расчетных счетах, открытых в адрес 040349556: N 40702810426000021249, N 40702810800000065082, N 40702978900001438599, N 40702840300001438599, N 40702810000001438599, на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся на расчетных счетах, открытых в адрес 044525700: N 40702978400001421653; N 40702810500001421653; N 40702840800001421653, N 40702156500000000784, N 42102810300000640084, на срок

до 27 июня 2021 года, с установлением запрета собственнику и иным лицам, действующим от имени собственника распоряжения арестованным имуществом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся на расчетном счете, открытом в адрес 044525700: N 40702978400001421653; N 40702810500001421653; N 40702840800001421653, N 40702156500000000784, N 42102810300000640084, на срок до 27.12.2021, указывая, что денежные средства поступавшие на расчетные счета ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн", в настоящее время фактически поступают на расчетные счета ООО "Ю Би Си Кул-Б". Денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся на расчетных счетах, фактически принадлежат обвиняемому фио, который является учредителем ООО "Ю Би Си Кул-Б". Финансово-хозяйственная деятельность ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн" переведена на ООО "Ю Би Си Кул-Б" и ООО "ЮБиСи Логистика". В настоящее время основания наложения ареста на вышеуказанное имущество не изменились и не отпали.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок наложение ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся на расчетных счетах, открытых в адрес 044525700: N 40702978400001421653; N 40702810500001421653; N 40702840800001421653, N 40702156500000000784, N 42102810300000640084, сроком до 27 декабря 2021 года, с ранее установленными запретами.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Ляхов А.Б. считает постановление суда о продлении срока ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 44, 115, 115.1 УПК РФ, указывая, что доказательств, что данные денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б" принадлежат фио и они были добыты преступным путем, не имеется. Кроме того следствием не выносилось постановление о признании кого-либо гражданским истцом. Также законом не предусмотрено совмещение нескольких статусов, в том числе обвиняемого и гражданского ответчика. фио В.А. до настоящего времени с гражданским иском не ознакомлен, о сущности требований не знает, то есть в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен. фио В.А. не является участником ООО "Ю Би Си Кул-Б". На основании изложенного просит постановление суда от 23 сентября 2021 года о продлении срока ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", - отменить.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ю Би Си Кул-Б" - адвокат фио, также считает постановление суда о продлении срока ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. ст. 7, 115, 115.1 УПК РФ, 104.1 УК РФ, указывая, что вывода суда не основаны на представленных доказательствах. Генеральный директор или учредители ООО "Ю Би Си Кул-Б" не являются фигурантами по настоящему уголовному делу. фио В.А. не имеет никакого отношения к ООО "Ю Би Си Кул-Б". Доказательств, что денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б" были добыты преступным путем в результате преступных действий фио, либо использовались в качестве орудия преступления, не имеется. То что фио имеет какое-либо отношение к ООО "Ю Би Си Кул-Б" носит предположительный характер. Обращает внимание, что предметом преступного посягательства являются умышленное неисчисление и неперечисление в бюджетную систему РФ налога на прибыль ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн" с 22 апреля 2013 года по 28 марта 2016 года. Доводы, что деятельность ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн" переведена на ООО "Ю Би Си Кул-Б" не доказан. ООО "Ю Би Си Кул-Б" не принадлежит фио, бенефициаром он не является, права на денежные средства компании не имеет. На основании изложенного просит постановление суда от 23 сентября 2021 ягода о продлении срока ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", - отменить.

Изучив материалы, а также представленные в суд апелляционной инстанции документы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении вопроса о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", находящиеся на расчетных счетах Общества, судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 115 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, так как, вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе следствия были получены данные, свидетельствующие о том, что фио, являясь генеральным директором ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн" предоставлял заведомо ложные сведения в налоговый орган, в результате чего в период с 22.04.2013 по 28.03.2016 не уплачен налог на прибыль организации и НДС в общей сумме сумма, что является особо крупным размером. фио В.А. является учредителем ООО "Ю Би Си Кул-Б", финансово-хозяйственная деятельность ООО "ЮБиСи Дистрибьюшн" переведена на ООО "Ю Би Си Кул-Б", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ вопрос о продлении срока наложения ареста на имущество рассматривается судом в порядке ст.165 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо производства следственного действия.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.115, 165 УПК РФ.

Таким образом, доводы авторов апелляционных жалоб об отсутствии оснований как для наложения ареста на денежные средства ООО "Ю Би Си Кул-Б", так и последующего продления срока действия меры процессуального принуждения, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение не нарушает прав собственника имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности к государству или иным лицам и носит временный характер, срок которого по настоящему уголовному делу установлен до 27 декабря 2021 года.

Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке, если суд придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательств, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер вмененного фио ущерба, причиненного преступлением, а также размер возможного штрафа, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ сопоставимы по стоимости указанного в ходатайстве арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержащим мотивы принятого решения и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб адвокатов фио и фио

Что касается доводов о парализации деятельности общества, то следует учесть, что в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ вопрос о снятии отдельных ограничений, которому подвергнуто имущество, разрешается лицом, в чьем производстве находиться уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства на расчетных счетах (подробно указанных в постановлении), принадлежащие ООО "ЮБиСи Логистика" и ООО "Ю Би Си Кул-Б", сроком до 27 декабря 2021 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева