Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-21497/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Савиной С.А, при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М, участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную осужденной фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная фио обратилась в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконный отказ Генеральной прокуратуры РФ в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств по своему уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 августа 2021 года отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление Тверского районного суда адрес противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в постановлении суда изложены фиктивные основания, так как постановление по делу N 3/12-1350/2021, на которое ссылается суд, зарегистрировано в отношении другого лица - фио Иных оснований для отказа в принятии жалобы к производству постановление суда не содержит.

С учётом изложенного, заявитель просит постановление Тверского районного суда адрес от 17 августа 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение по существу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако данное положение закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

На основании ст. 389.16 УПК РФ постановление подлежит отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, или если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли либо могли повлиять на правильное разрешение поданной в суд жалобы.

Отказывая в принятии жалобы фио к рассмотрению, суд указал, что жалоба заявителя аналогичного содержания возвращена постановлением суда от 16 августа 2021 года. Постановление о возвращении жалобы не вступило в законную силу.

Вместе с тем, представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержать доказательств, подтверждающих выводы суда.

В суде апелляционной инстанции фио пояснила, что ссылка на дело N 3/12-1350/2021 не имеет к ней никакого отношения, поскольку в электронное базе заявителем по данной жалобе является не известное ей лицо. Тверским районным судом адрес её жалоба не возвращалась. В обжалуемом постановлении суда указаны недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда не подтверждается имеющимися материалами, а потому постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба фио - направлению в Тверской районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осуждённой фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: