Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-21565/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Газиева Б.К, защитника - адвоката фио, осужденного Байрамова Э.Д, защитника - адвоката фио, осужденного Айсакаева Р.М, защитника - адвоката фио, осужденного Тарчокова Т.О, защитника - адвоката фио, осужденного Кибиева К.К, защитника - адвоката Айвазовской А.Г, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Газиева Б.К, Байрамова Э.Д, Айсакаева Р.М, Тарчокова Т.О, Кибиева К.К, а также апелляционные жалобы адвоката фио в защиту Газиева Б.К, адвоката Хомутовского В.В. в защиту Айсакаева Р.М. и адвоката Айвазовской А.Г. в защиту Кибиева К.К.

на

приговор Измайловского районного суда адрес

от 19 июля 2021 г, которым

Газиев Бадрудин Касимович, паспортные данные, судимый 21.12.2007 г. Кировским районным судом адрес по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ адрес годам лишения свободы, освобожденный 06.05.2014 г, осужден:

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ст. 186 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Айсакаев Расул Магомедович, паспортные данные, ранее не судимый, осужден:

- по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ст. 186 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тарчоков Тимур Олегович, паспортные данные, ранее не судимый, осужден ст. 186 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Байрамов Эльшан Джафаралиевич, паспортные данные, ранее не судимый, осужден ст. 186 ч. 3 УК РФ к 6годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кибиев фио, паспортные данные, судимый 07.04.2010 г. Дербентским городским судом адрес по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2013 г, осужден ст. 186 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Всем осужденным мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Газиев Б.К, Байрамов Э.Д, Айсакаев Р.М, Тарчоков Т.О, фио взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Газиеву Б.К, Байрамову Э.Д, Айсакаеву Р.М, Тарчокову Т.О, Кибиеву К.К. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому на основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ времени содержания под стражей в период с 20 сентября 2016 г. по 18 декабря 2019 г. и с 19 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст. 186 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы осужден фио фио, который после приговора объявлен в розыск и в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Газиев Б.К, Байрамов Э.Д, Айсакаев Р.М, Тарчоков Т.О, фио признаны виновными в совершении в июле - сентябре 2016 г. в соучастии с Расуловым И.М. и с неустановленными лицами в составе организованной группы изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, Газиев Б.К. и Айсакаев Р.М. признаны виновными в совершении в апреле 2016 г. хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Газиев Б.К, Байрамов Э.Д, Тарчоков Т.О. виновными себя признали частично, Айсакаев Р.М. и фио вину не признали.

В апелляционных жалобах:

- Осужденный Газиев Б.К. указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, его (Газиева) вина в изготовлении купюр и в участии в организованной группе не доказана, свидетель Гилязов являлся сотрудником ФСБ и сведения о его смерти не проверены, Гилязов спровоцировал его (Газиева) на преступление;

- Адвокат фио в защиту Газиева Б.К. указывает, что вина Газиева материалами дела не подтверждена, перечисленные в приговоре доказательства являются недопустимыми и недостоверными, в связи с чем просит приговор отменить и Газиева оправдать;

- Осужденный Байрамов Э.Д. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его (Байрамова) виновность в преступлении не доказана, просит отменить приговор как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права;

- Осужденный Айсакаев Р.М. просит приговор отменить и дело прекратить в связи с недоказанностью его (Айсакаева) вины;

- Адвокат Хомутовский В.В. в защиту Айсакаева Р.М. указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, вывод суда о совершении преступления организованной группой является голословным, судом при назначении лишения свободы не учтены давность событий и поведение Айсакаева в целом, таким образом, вина Айсакаева не доказана, в связи с чем адвокат просит приговор в отношении Айсакаева отменить;

- Осужденный Тарчоков Т.О. указывает, что приговор подлежит отмене с прекращением дела ввиду недоказанности его (фио) вины, также указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, сведения о его (фио) личности и длительное содержание под стражей, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание;

- Осужденный фио просит приговор отменить и дело прекратить в связи с недоказанностью обвинения или приговор смягчить в части наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, его (фио) семейного положения, состояния здоровья, положительных характеристик, а также длительного содержания под стражей;

- Адвокат Айвазовская А.Г. в защиту Кибиева К.К. указывает, дело рассмотрено Измайловским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку необоснованно было направлено в данный суд постановлением Мещанского районного суда адрес от 24.03.2020 г, в действиях оперативных сотрудников имела место провокация, так как ими не было пресечено преступление 06.04.2016 г, причастность фио к преступлению и его участие в составе организованной группы не установлены и представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждены, достоверность сведений о смерти свидетеля Гилязова судом не проверена и показания данного свидетеля судом были оглашены вопреки возражениям стороны защиты, суд не исследовал вещественные доказательства - фальшивые денежные купюры и в результате не проверил их платежеспособность, в основу приговора положены противоречивые и непоследовательные показания свидетелей обвинения, суд не учел нарушения закона, допущенные в ходе расследования, в том числе при личном досмотре фио и при обыске в его жилище, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных защитой ходатайств, в связи с чем адвокат просит приговор отменить и дело в отношении фио прекратить ввиду недоказанности обвинения;

В дополнениях адвокат Айвазовская А.Г. указывает, что приговор является копией обвинительного заключения, при этом основан на предположениях, домыслах и недопустимых доказательствах, судом не оценены и не опровергнуты показания подсудимых и доводы защиты, а также представленные стороной защиты доказательства, суд проигнорировал допущенные в ходе расследования процессуальные нарушения, судом не учтено, что Байрамов, фио и фио не были между собой знакомы, выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения являются необоснованными, судом нарушены требования ст. ст. 307, 256, 259, 271 УПК РФ, кроме того, при определении фио вида исправительного учреждения суд не применил ст. 78 УИК РФ и ст. 80 УК РФ;

В дополнениях осужденные Газиев Б.К, Айсакаев Р.М, Тарчоков Т.О, фио приводят доводы, аналогичные доводам дополнительной апелляционной жалобы адвоката Айвазовской А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, судом при рассмотрении дела существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение и влекут безусловную отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио в совершении противоправных деяний, за которые они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе:

- показания свидетелей фио, фио, фио, фио, материалы оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и экспертное заключение, свидетельствующие об обстоятельствах, при которых 06.04.2016 г. Газиев и фио сбыли Гилязову за сумма два поддельных билета Банка России номиналом по сумма каждая, - показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио (фио) А.В, материалы оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие об обстоятельствах, при которых в июле-августе 2016 г. осужденные сбыли Гилязову 134 билета Банка России номиналом по сумма каждая, экспертные заключения о поддельности указанных 134 купюр и 2-х купюр, изъятых у фио в ходе его личного досмотра, а также: постановления о признании предварительно осмотренных купюр вещественными доказательствами по делу, содержащаяся на цифровых носителях информация о телефонных соединениях осужденных и прослушивании телефонных переговоров, аудиозаписи разговоров Гилязова при встречах с Газиевым, Айсакаевым, фио, фио, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы обыска в жилище осужденных, протоколы осмотра изъятых предметов и информации, иные материалы проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий.

Проверив и оценив экспертные заключения о поддельности непосредственно экспертами исследованных денежных билетов Банка России, суд признал указанные доказательства допустимыми и достоверными.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям вышеперечисленных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, по соответствующим обстоятельствам согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено.

Выявленные при допросе свидетелей противоречия судом устранены путем оглашения первоначальных, данных соответствующими лицами на стадии предварительного следствия, показаний. В результате судом приняты и в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены свидетелями в ходе судебного следствия и совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания свидетеля фио были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ - в связи с получением судом по запросу из органа ЗАГС записи акта о смерти этого лица.

Сомнения защиты в смерти фио не свидетельствуют о недопустимости показаний этого свидетеля в качестве доказательства. В ходе расследования были проведены очные ставки Гилязова с осужденными Газиевым, Айсакаевым, фио, Байрамовым, фио, а потому сторона защиты реализовала свое право на непосредственный допрос свидетеля.

Судом проверены, проанализированы и оценены показания Газиева, Айсакаева, фио, Байрамова, фио о невиновности. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал указанные показания осужденных недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Все доводы, приведенные стороной защиты при рассмотрении дела, в том числе и доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, судом в приговоре оценены надлежащим образом с приведением мотивов, которые основаны на тщательном анализе доказательств, а потому являются обоснованными.

Как указал суд, оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований закона "Об оперативной и розыскной деятельности" и уголовно-процессуальных норм, объективных и субъективных признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено и по материалам дела не усматривается, проведение оперативных мероприятий после 06.04.2016 г. было вызвано необходимостью установить всех лиц, причастных к обороту фальшивых денег и в более крупной партии; утверждение защиты о том, что Гилязов являлся сотрудником ФСБ, объективно не подтверждены; сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не содержится; нарушений закона при проведении личного досмотра фио не допущено; свидетель фио в суде подтвердила данные ею на предварительном следствии показания и свои подписи в протоколах допроса.

Доказанность совершения осужденными преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК РФ, в составе организованной группы суд в приговоре должным образом мотивировал, приведя убедительные доводы об установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отличительных признаках, присущих организованной группе соучастников.

Вопреки доводам защиты, в силу совершения преступления организованной группой не обязательным является знакомство всех ее участников между собой, при этом из описания обстоятельств преступления следует, что изготовлением фальшивых денежных купюр занимались неустановленные соучастники осужденных.

Доводы защиты о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Измайловским районным судом адрес не могут быть признаны состоятельными, поскольку дело было передано для рассмотрения в указанный суд на основании вступившего в законную силу постановления Мещанского районного суда адрес от 24.03.2020 г.

Заявленные участниками процесса в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. ст. 256, 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, а также в виде приведенных в приговоре решений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Требования ст. 307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора, судом соблюдены.

Доводы стороны защиты о том, что приговор является копией обвинительного заключения не соответствуют действительности.

Ввиду выявления в протоколе судебного заседания суда первой инстанции при исследовании материалов дела несоответствия номеров страниц и названия ряда документов, судебной коллегией в настоящем судебном заседании исследованы определенные материалы дела: в т. 1 л.д. 30-31, в т. 2 л.д. 15, 17-18, 28-29, 42-50, 53, 54, 58-59, 67-69, 127, 128, 139, 140, 150-152, 153, 154, 162-164, 165-172, 175, 176, 205-207, 217, 218, 224-235, 236-237, 267-268, 271-275, 276-279, в т. 3 л.д. 266-276.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на показания свидетеля фио как на доказательство, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что протокол допроса данного свидетеля судом первой инстанции не исследовался, а потому не мог быть принят судом и указан в приговоре в качестве доказательства.

Тем не менее, исключение показаний свидетеля фио на выводы суда о виновности осужденных не влияет, поскольку аналогичные показания фио (ранее фио) А.В. судом были исследованы и признаны достоверными. Сомнений в удостоверении судом личности свидетеля фио не возникает.

Все иные признанные судом допустимыми и достоверными положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и на обоснованность осуждения Газиева, Айсакаева, фио, Байрамова, фио.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом в приговоре остальным представленным сторонами доказательствам, а также доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио.

Суд правильно квалифицировал действия Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио по ст. 186 ч. 3 УК РФ, как изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, а также действия Газиева и Айсакаева по ст. 186 ч. 1 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам адвоката Айвазовской А.Г, вменяемость фио судом проверена должным образом и установлена на основе результатов проведенного в отношении фио соответствующего экспертного обследования, а также с учетом показаний эксперта фио

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного каждым, установленных данных о личности Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Газиева обстоятельств суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого Газиева, его родных и близких.

Отягчающими наказание Газиева обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание Айсакаева обстоятельств суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого Айсакаева и находящихся у него на иждивении родственников.

Отягчающим наказание Айсакаева обстоятельством суд признал совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающих наказание Байрамова обстоятельств суд учел положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, участие в боевых действиях, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел положительные характеристики, состояние здоровья и инвалидность, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Вопреки доводам адвоката Айвазовской А.Г, отягчающим наказание фио обстоятельством суд признал рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом всем осужденным в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, при этом Газиеву и фио с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом Айсакаеву, Байрамову, фио в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Газиеву и фио в связи с наличием в их действиях особо опасного рецидива - согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката Айвазовской А.Г, положения ст. 78 УИК РФ и ст. 80 УК РФ подлежат применению к осужденным на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Газиеву, Айсакаеву, Байрамову, фио, фио наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Исключение из приговора показаний свидетеля не свидетельствует о незаконности и необоснованности осуждения Газиева, Айсакаева, Байрамова, фио, фио и на существо принятого судом по делу решения не влияет, а потому не может служить поводом для смягчения назначенного осужденным наказания.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2021 г. в отношении Газиева Бадрудина Касимовича, Айсакаева Расула Магомедовича, Тарчокова Тимура Олеговича, Байрамова Эльшана Джафаралиевича, Кибиева Казбека Кибиевича изменить.

Исключить из приговора указание суда на показания свидетеля фио как на доказательство.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи