Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21592/2021

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника-адвоката

Андрузского В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сорокиной Е.В. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Теймурова Ф.Р. о. ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. "г" УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Андрузского В.Н, поддержавшего доводы представления государственного обвинителя, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Теймурова Ф.Р, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. "г" УК РФ, возвращено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу, по мнению суда, не отвечает требованиям УПК РФ. Мера пресечения Теймурову Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сорокина Е.В. обращает внимание, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене поскольку, законных оснований для возврата дела прокурору у суда не было, на основании данного обвинительного заключения и формулировок предъявленного Теймурову Ф.Р. обвинения, по делу можно вынести обвинительный приговор, либо иное итоговое решение. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив с участниками процесса доводы представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что из обвинительного заключения следует, что, по мимо прочего, Теймурову Ф.Р. предъявлено обвинение в грабеже, то есть в открытом хищении имущества потерпевшего, но в описании преступного деяния, описан способ передачи имущества от потерпевшего обвиняемому, характерный для мошеннических действий.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются существенными нарушениями закона, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, формулировки предъявленного Теймурову Ф.Р. обвинения по ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и на основании данного обвинительного заключения возможно вынести приговор, либо иное итоговое решение по делу, и поэтому, доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Черёмушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Оснований для изменения Теймурову Ф.Р. меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Теймурова Ф.Р. о. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - о тменить, данное уголовное дело направить в Черёмушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии предварительного слушания.

А пелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко