Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21750/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Савка Д.Я, представившего удостоверение и ордер;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савка Д.Я. на постановление Тверского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым

Поздняковой Светлане Анатольевне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и 33 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента её задержания на адрес или с момента экстрадиции на адрес.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Савка Д.Я, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство 16 сентября 2014 года в отношении Поздняковой С.А. и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 ноября 2013 года Позднякова С.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК.

14 ноября 2013 года Поздняковой С.А. постановлением Тверского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания обвиняемой под стражей продлевался в установленном законом порядке до 12 сентября 2014 года.

Постановлением следователя от 04 сентября 2014 года мера пресечения Поздняковой С.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

19 ноября 2013 года Поздняковой С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2014 года Поздняковой С.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и 33 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 27 марта 2015 года Позднякова С.А. объявлена в национальный розыск, а 20 сентября 2021 года - в международный розыск.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 08 октября 2021 года в отношении Поздняковой С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента её задержания на адрес или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник Савка Д.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что представленные следствием в суд материалы не содержат доказательств, подтверждающих что основания изменения Поздняковой С.А. меры пресечения изменились или отпали.

Стороной обвинения не запрошены сведения о том, может ли в настоящее время его подзащитная содержаться в местах лишения свободы по медицинским показателям.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Позднякова С.А. жива, здорова, находится на адрес или за её пределами, оказывает ли она какое-либо влияние на потерпевших и свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом препятствует произведу по делу.

Суд формально рассмотрел ходатайство следователя, не проверив соблюдение требований ст.ст. 91, 99 и 108 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 08 октября 2021 года об избрании Поздняковой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на адрес устанавливается уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции РФ.

Статья 108 УПК РФ регламентирует применение меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного уголовного дела по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, 25 августа 2014 года Онкологическим клиническим диспансером ДЗМ выдано медицинское заключение о наличии у обвиняемой Поздняковой С.А. заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (л.м. 131).

В этой связи постановлением следователя от 04 сентября 2014 года мера пресечения Поздняковой С.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.м. 134-139). На тот период времени обвиняемая проживала по адресу: адрес, а зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно постановлению следователя от 27 марта 2015 года Позднякова С.А. объявлена в розыск. Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих обоснованность данного решения следователя и факт нарушения обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами предварительного следствия не представлено.

С учетом имеющихся сведений о наличии у Поздняковой С.А. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, следствием не представлены, а судом не проверены сведения о возможности в настоящий момент содержания обвиняемой под стражей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда, материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 08 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поздняковой Светланы Анатольевны - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: