Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21807/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора фио

заявителя - обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, которым

жалоба обвиняемого фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностного лица СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в неуведомлении обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио.

Суд возвратил жалобу заявителю, указав, что она не содержит необходимые сведения для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все данные, необходимые для её рассмотрения, в связи с чем препятствия для её рассмотрения отсутствуют.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению в случае, если она не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы, указал, что не представляется возможным установить, действия каких должностных лиц обжалует заявитель.

Вместе с тем, как следует из жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовное дело в отношении него находится в производстве следователя СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, чьё бездействие, соответственно, и обжалуется заявителем.

Таким образом, все данные, необходимые для принятия судом жалобы, заявителем указаны.

В связи существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года по жалобе обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий