Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-21894/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи Густын С.М, с участием:

осужденного...

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного... и защитника - адвоката Фоминой Е.Н. на приговор Головинского районного суда адрес от 20.09.2021 г, которым

.., паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, женатый, имеющий двух малолетних детей, работающий адвокатом, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 20.04.2021 г. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно в том, что

он, являясь адвокатом и оказывая... юридическую помощь в рамках уголовного судопроизводства, 20.04.2021 г. в адрес, путем обмана - под предлогом передачи взятки должностным лицам для вынесения в отношении... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, похитил деньги потерпевшего в сумме сумма, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ФСБ.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначить... фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы, отменить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, указывает, что суд при назначении наказания не учел, что совершение данного преступления стало возможным в том числе и по вине потерпевшего.., спровоцировавшего... фио изначально с обращением к нему за решением вопроса об освобождении от уголовной ответственности, фио ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, является единственным кормильцем своей семьи, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работающую жену, родителей-пенсионеров, осуществляет уход за дядей-инвалидом. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение вреда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и категорию преступления, признать смягчающими наказание обстоятельствами п.п.Д, Е, И, К ч.1 ст.61 УК РФ, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что его действиями фактически не был причинен никакой вред, суд не учел при назначении наказания возмещение им потерпевшему морального вреда в размере сумма, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - его тяжелого материального положения, нахождение им в материальной зависимости от потерпевшего, выразившегося в том, что оплата адвоката зависит от выплаченных вознаграждений по соглашению.

Также на приговор было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано его автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина... в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевшего... об обстоятельствах его обращения в органы ФСБ в отношении адвоката... фио, осуществляющего его защиту, который требовал передачи ему сумма для передачи взятки сотрудникам полиции с целью вынесения в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его участии в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого фио получил от него сумма; показаниями свидетелей... пояснивших, что адвокат фио денежных средств им не предлагал; показаниями свидетелей... об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент"; показаниями свидетеля... ; результатами ОРД, из которых следует, что по обращению... в отношении адвоката... фио было проведено ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого фио получил от... сумма; актами прослушивания и стенографированя аудиозаписей; протоколами их осмотра; протоколом осмотра изъятых из машины... фио денежных средств, задействованных в ОРМ; соглашением об оказании юридической помощи.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Вина... доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вопреки утверждениям осужденного суд не вышел за рамки ст.252 УПК РФ. Приговор полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления... фио только в условиях реального наказания судом мотивирован.

Наказание... назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требвоаний ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - первого привлечения к уголовной ответственности, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, награды, наличия малолетних детей, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам и родителям-пенсионерам, длительного содержания под стражей, принятия мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

С доводами жалоб о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих ряд обстоятельств, согласиться нельзя.

Так, судом правильно указано в приговоре, что оснований для признания явки с повинной, как и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. Из материалов дела следует, что явка с повинной была написана... фио после его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем по смыслу закона таковой не является. Учитывая, что фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов "с поличным" и у органа следствия было достаточной доказательств, его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования и были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п.Д, Е ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу материальной зависимости от потерпевшего, не имеется, поскольку такие обстоятельства по делу не установлены. Наличие соглашения с потерпевшим об оказании юридической помощи не свидетельствует о зависимости адвоката от своего клиента, а фактически является заключенным между ними договором на оказание возмездных услуг.

Также суд правильно признал перечисление... фио в адрес потерпевшего сумма в качестве компенсации морального вреда как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.62 УК РФ, а не п.И ч.1 ст.61 УК РФ, как просил осужденный, т.к. по делу фактически материальный ущерб причинен потерпевшему не был, фио получил деньги, задействованные в рамках ОРМ, иск потерпевшим не заявлялся.

Таким образом, иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное... основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд в приговоре мотивировал назначение... фио дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. Дополнительное наказание судом назначено справедливо, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

Оснований для исключения из приговора дополнительного наказания не имеется.

Назначенное... наказание, в том числе дополнительное, никаких сомнений и неясностей при исполнении приговора не вызывает. Ссылка на ч.3 ст.47 УК РФ при назначении... фио дополнительного наказания имеется в мотивировочной части приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 20.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: