Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21997/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Ртищева А.Г., защитника адвоката Глинкиной Г.М., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глинкиной Г.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым в отношении

Ртищева А. Г, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Ртищева А.Г, адвоката Глинкиной Г.М, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Ртищеву А.Г. срока содержания под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ртищеву А.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Глинкина Г.М. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Ртищев А.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Ртищев А.Г. ***; просит отменить постановление суда, Ртищеву А.Г. избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Ртищев А.Г, адвокат Глинкина Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ртищеву А.Г. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Ртищева А.Г, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Ртищев А.Г, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Ртищева А.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ртищева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Ртищева А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Ртищева А.Г. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий обвиняемого, не входят в предмет судебного разбирательства при разрешении вопроса о законности постановления об избрании меры пресечения заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ртищева А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: