Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-21999/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника - адвоката Морозовой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иваненко А.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, которым

Рахмонову И.

Ж. у, паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения обвиняемому фио.., в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении Рахмонову И.Ж. угли меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахмонова И.Ж. угли возбуждено 30 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 30 октября 2021 года.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Рахмонов задержан 30 июля 2021 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ.

31 июля 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы Рахмонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3 месяцев 00 суток, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Рахмонову И.Ж. угли меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ не имеется, исходя из данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения.

Постановлением от 27 сентября 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Рахмонову на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Иваненко А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что её подзащитный не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, а основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, по делу не установлены. Также считает, что при принятии решения судом не учтены положения ст.99 УПК РФ, не приняты во внимание данные о личности ее подзащитного, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. имеет постоянное место жительства на территории г.Москва, на иждивении имеет малолетнего ребенка и беременную супругу. Обращает внимание на признательную позицию своего подзащитного по уголовному делу, на оказание им содействия в расследовании преступления и предпринятых мерах, направленных на заглаживание морального вреда, что может повлечь за собой прекращение уголовного дела. При указанных им обстоятельствах находит необоснованным дальнейшее содержание Рахмонова под стражей, Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев признаков процессуальной волокиты по делу.

С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Рахмонова И.Ж. угли подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рахмонов может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе, своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Рахмоновым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Рахмонова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Рахмонову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Отношение Рахмонова к предъявленному ему обвинению, а также иные обстоятельства, относимые к предмету доказывания по уголовному делу, подлежат оценке судом на соответствующей стадии уголовного судопроизводства. В настоящее время все значимые для разрешения ходатайства следователя о мере пресечения в отношении обвиняемого судом установлены и оценены.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного отдела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2021 года

в отношении Рахмонова И. Ж. уоставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иваненко А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва