Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 10-22040/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

подсудимого фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрашовой О.В. на постановление Бутырского районного суда адрес от 06.09.2021 г, которым

.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. до 28.02.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в суд для рассмотрения 30.08.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона, указывает, что выводы суда о возможности фио скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, основания для продления меры пресечения перечислены судом формально, следствие по делу завершено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, в том числе на домашний арест, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимому срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому фио суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 06.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: