Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22061/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Жигалевой Е.Б. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника адвоката Казаковой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 12 ноября 2021 года, осужденного Володина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Володина М.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, которым

ВОЛОДИН Максим Владимирович, родившийся 17 марта 1996 года в г. Пенза, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден: - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Володину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Володина М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Володина М.В. под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Казаковой С.А. и осужденного Володина М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко В.В, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володин М.В. признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма в количестве трех штук;

Он же признан виновным в хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма в количестве 25 штук.

Эти преступления совершены в городе Москве в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Володин М.В. фактически вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Володин М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, что имеет иждивенцев, положительно характеризуется, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, написал явку с повинной, длительное время содержится под стражей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Володина М.В. в указанных преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, сам Володин М.В. не отрицая свою причастность к указанным преступлениям, показал, что в связи с трудным материальным положением приобрел через закладку поддельные пятитысячные купюры. При этом 11 июля 2020 года используя три таких купюры, приобрел у... игровую приставку. Кроме того,... поддельных купюр он хранил дома, которые у него были изъяты в ходе обыска по месту жительства.

Вина Володина М.В. подтверждена также показаниями потерпевшего.., указавшего, что 11 июля 2020 года продал Володину М.В. игровую приставку за сумма. При этом Володин М.В. передал ему для оплаты три пятитысячные купюры. Спустя некоторое время, он выяснил, что эти купюры поддельные.

Так же вина осужденного доказана показаниями свидетелей: фио и фио, подтвердивших факт добровольной выдачи Ухановым А.Ю. трех пятитысячных купюр, которые он получил от Володина М.В. в счет оплаты за игровую приставку; фио, фио, фио и фио указавших на обстоятельства проведенного обыска по месту жительства Володина М.В. и обнаружения 25 пятитысячных купюр, а также письменными доказательствами по делу: актом добровольной выдачи... трех денежных купюр достоинством сумма, протоколом обыска по месту жительства Володина М.В, в ходе которого были обнаружены 25 денежных купюр достоинством сумма, вещественными доказательствами по делу.

По заключениям экспертов представленные на исследование денежные билеты Банка России номиналом сумма в количестве... изготовлены не производством адрес, осуществляющим выпуск денежных знаков и ценных бумаг России, а выполнены комбинированным способом: - изображение герба города Хабаровска выполнены способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации, - обозначения серийных номеров выполнены способом цветной струйной печати, - остальные изображения лицевых и оборотных сторон выполнены способом цветной струйной печати. В денежных билетах: бумага купюр состоит из двух листков; водяные знаки имитированы рельефным бескрасочным тиснением; защитные волокна имитированы надпечаткой их изображений; защитная нить имитирована вставкой между слоями бумаги через прорези (оборотная сторона) полимерной ленты; микроперфорация имитирована проколами самодельным устройством и иглами (перфоратором или компостером) с лицевой стороны купюр. При изготовлении денежных билетов Банка России применялось бескрасочное тиснение отдельных изображений печатной формой или печатными формами (т....).

Полнота и достоверность этих выводов эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Володина М.В. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Володина М.В, а также о квалификации его действий по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Так, по делу достоверно установлено, что Володин М.В. сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма в количестве трех штук, а также хранил в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом сумма в количестве 25 штук.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Володину М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Володина М.В. и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Володина М.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание в том числе: раскаяние в содеянном, состояние здоровья Володина М.В. и членов его семьи, наличие у него иждивенцев, положительные характеристики, длительное содержание под стражей. По эпизоду от 11 июля 2020 года на основании п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающие обстоятельства - явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Володину М.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного, назначенное Володину М.В. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым. Принцип назначения наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюден. Каких-либо оснований для смягчения назначенного Володину М.В. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2021 года в отношении Володина Максима Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: