Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-22065/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Швец С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного Швец С.Ю. на приговор Тверского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым

Швец Станислав Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый 26 ноября 2019 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма (оплачен 02 декабря 2019 года), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 2 ст. 228.1 (п. "б" ч. 3 ст. 228.1) УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к отбыванию Швец С.Ю. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Швец С.Ю. под стражей с 29 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Швец С.Ю. сохранена в виде содержания под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы представления и жалобы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда отменить, а также осужденного Швеца С.Ю. и адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Швец С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатион) в крупном размере, а также в сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление Швец С.Ю. совершено в адрес 29 июля 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Швец С.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он нашел недалеко от метро "Текстильщики". Вечер 29 июля 2020 года проводил вместе со своим знакомым фио, которого угостил одним пакетиком наркотика, при этом денежных средств либо иной оплаты за это не получил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудрявцев О.И. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Автор представления указывает, что суд первой инстанции, описывая преступные действия Швец С.Ю. по обоим эпизодам, исключил ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие оборот наркотических средств на адрес.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд признал Швец С.Ю. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а наказание назначил по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Также судом неверно указан период зачета времени содержания Швец С.Ю. под стражей, поскольку фактически фио задержан 29 июля 2020 года.

По результатам апелляционного рассмотрения государственный обвинитель просит приговор Тверского районного суда адрес отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом в полной мере не учтены данные о его личности, признание вины, способствование расследованию, наличие серьёзных заболеваний. Осужденный указывает, что до задержания работал в Москве доставщиком еды, помогал своим близким родственникам. Установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств, по его мнению, позволяет назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного, осужденный просит приговор Тверского районного суда адрес от 03 августа 2021 года изменить, смягчить наказание или назначить лишение свободы условно.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предъявленное обвинение должно быть понятным и конкретным, что позволяет защищаться от него, а описание преступного деяния должно содержать подлежащие доказыванию обстоятельства и соответствовать норме УК РФ, по которой действия лица квалифицированы.

В данном случае Швец С.Ю. инкриминируются преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, объективная сторона которых заключается в нарушении законодательства РФ об обороте наркотических средств и психотропных веществ. Диспозиция данных статей изложена бланкетным способом, то есть предполагает необходимость обращения к отраслевому законодательству, где установлен конкретный перечень запрещенных к свободному обороту веществ, а также их размеры, от которых зависит правильная квалификация содеянного.

Таким образом, нормативные положения постановления Правительства РФ, на которое имеется ссылка в примечании к ст. 228 УК РФ, составляют единую уголовно-правовую норму и подлежат применению в совокупности с данной статьей. Правильная квалификация содеянного без обращения к постановлению Правительства РФ невозможна, соответственно, ссылка на данный нормативно-правовой акт обязательна как в обвинительном заключении, так и в приговоре.

В предъявленном Швец С.Ю. обвинении, сформулированном в обвинительном заключении, в соответствии с требованиями закона при описании преступного деяния имеется ссылка на ФЗ от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также на постановления Правительства РФ об утверждении перечня запрещенных наркотических средств, куда внесен мефедрон, и об утверждении его размеров для целей ст. 228 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, постановив приговор по результатам судебного разбирательства, безмотивно исключил из описания преступных деяний ссылки на перечисленные нормативно-правовые акты отраслевого законодательства, что является недопустимым, учитывая приведенные выше положения закона.

Кроме того, в силу положений п. 3 и 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть и статья Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано, что Швец С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако наказание назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, Швец С.Ю. не назначено наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой он признан виновным.

В этой связи доводы апелляционного представления признаются обоснованными, а приговор - подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, учитывая положения ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

По результатам нового разбирательства суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

Также при повторном рассмотрении дела следует учитывать, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок отбывания наказания с момента фактического задержания, то есть 29 июля 2020 года.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства инкриминируемых Швец С.Ю. противоправных действий, судебная коллегия считает необходимым сохранить в отношении Швец С.Ю. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив её срок до 17 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 03 августа 2021 года в отношении Швеца Станислава Юрьевича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционной представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Меру пресечения фио Юрьевичу - сохранить в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии определения.

Председательствующий:

Судьи: