Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-22073/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре - помощнике судьи Терещенко а.м, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Магомедова Нурмагомеда Магомедовича, родившегося

15 сентября 1996 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

11 октября 2021 года по данному делу в качестве подозреваемого задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Магомедов Н.М.

13 октября 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами и имеют характер предположений.

фио не намерен скрываться от следствия и суда, он гражданин Российской Федерации, является инвалидом, проживает с родственницей в адрес, и может находиться по этому адресу под домашним арестом.

Постановление не соответствует ст.7 УПК РФ.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

С выводами суда, что есть необходимость в заключение фио под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства все представленные следователем материалы и правильно указал в своем решении, что фактические обстоятельства инкриминируемого фио деяния, имеющего коррупционную составляющую, свидетельствуют о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения.

Как усматривается из материалов дела, самая строгая мера пресечения к фио применена ввиду того, что следствие находится на первоначальном этапе и идет активный сбор доказательств. В целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в данной стадии судопроизводства по делу, суд избрал самую строгую меру пресечения и подробно мотивировал свое решение, которой признается верным.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 13 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Нурмагомеда Магомедовича до 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий