Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 10-22138/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., защитника обвиняемого Буковского Э.М. - адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение N1844 и ордер N63/51 от 27 октября 2021 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "03" ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Фролова В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым в отношении

Буковского..,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение защитника обвиняемого Буковского Э.М. - адвоката Косолапова Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кунецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101009603000543 возбуждено 07 сентября 2021 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Буковского Э.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 сентября 2021 года в Буковский Э.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07 сентября 2021 года Буковский Э.М. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 сентября 2021 года Буковскому Э.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, следователь просил избрать в отношении Буковского Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Буковский Э.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает, общественно полезным трудом не занимается, не имеет регистрации, а также не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Буковский Э.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

09 сентября 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Буковского Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.В, выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что его подзащитный вину признал полностью, оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, указав место похищенного телефона, выразил намерение примириться с потерпевшим. Ссылаясь нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, ст. 49 Конституции РФ, обращая внимание на презумпцию невиновности, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буковского Э.М. избрана необоснованно. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года отменить, изменить Буковскому Э.М. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Косолапов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Буковского Э.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Буковский Э.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Буковского Э.М, который ранее судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания полагать, что, находясь на свободе, Буковский Э.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буковского Э.М, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Буковского Э.М. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буковского Э.М. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Буковского Э.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым в отношении

Буковского... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова