Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 10-22140/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Рагимова Э.Н., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N16/69 от 02 ноября 2021 года, при помощнике судье Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, которым в отношении

Рагимова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Рагимова Э.Н. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 30 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рагимов Э.Н, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

03 июля 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рагимова Э.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 30 сентября 2021 года.

16 сентября 2021 года руководителем следственного орган - заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, уголовное дело N 12101450013001285 изъято из производства СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования руководителю СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

20 сентября 2021 года принято к производству следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

21 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 ноября 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рагимова Э.Н, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 30 сентября 2021 года, однако по делу необходимо собрать в полном объеме материал, характеризующий личность Рагимова Э.Н, допросить свидетелей, назначить и провести судебно-товароведческую экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц, получить заключение судебной товароведческой экспертизы, направить запросы в медицинское учреждение с целью получения копий медицинских документов для назначения судебно-медицинской экспертизы, назначить судебно-медицинскую экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц, предъявить Рагимову Э.Н. обвинение в новой редакции, допросить по существу предъявленного обвинения. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Рагимову Э.Н. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Рагимову Э.Н. продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства инкриминируемых событий, полагает, что ее подзащитный непричастен к совершению инкриминируемого преступления. При этом, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для заключения лица под стражу. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, не собирается скрываться от следствия и суда. Считает, что не имеется оснований полагать, что обвиняемый может оказать на кого-либо давление, препятствовать сбору доказательств, воспрепятствовать дальнейшему разбирательства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года в отношении Рагимова Э.Н, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю, освободив Рагимова Э.Н. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Рагимов Э.Н. и адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Рагимова Э.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. полагала судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Рагимову Э.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Рагимов Э.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности Рагимова Э.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Рагимов Э.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Рагимова Э.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рагимова Э.Н.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Рагимова Э.Н. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рагимова Э.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рагимова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова