Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22162/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, представителя заинтересованных лиц - адвоката Гаврикова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Гревцова С.Ю. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года, по которому в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заинтересованных лиц, просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гревцов обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Адвокатского бюро " *** ", адвокатов ***, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Г.Р.Б, связанные с направлением запроса N *** от *** года в адрес ООО " *** " и ПАО " *** " с требованием о предоставлении заверенных копий документов.

Постановлением судьи в принятии жалобы к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Гревцов С.Ю, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что запрос следователя N *** от *** года причиняет ущерб конституционным правам адвокатов ***, Адвокатского бюро " *** ", а также ООО " *** " и ПАО " *** ", в защиту интересов которых адвокаты действует, поскольку запрашиваемая информация представляет адвокатскую тайну, то есть следователем нарушаются права, предусмотренные ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Заявитель просит постановление суда отменить, передать жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3.1 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (в том числе, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о назначении экспертизы и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 названного выше постановления, если при подготовке жалобы к рассмотрению будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу об отсутствии в жалобе предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, поскольку, как разъяснено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проверка законности действий следователя по сбору доказательств является исключительной компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Гревцова С.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в о Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья :