Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22361/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Мухаркина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на приговор

Бабушкинского

районного суда адрес от 4 октября 2021 года, которым

Охлопков Владимир Константинович паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

1) 09 декабря 2016 года по п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 13 апреля 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

3) 11 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе от 09 декабря 2016 года и 13 апреля 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 09 октября 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 08 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 апреля 2019 года;

на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое основное наказание, полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 4 дня, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката Мухаркина Д.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Охлопков В.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах 03 июня 2021 года, в подъезде N2 дома N1 по адрес в адрес, в отношении имущества Чалилова Э.Б. стоимостью сумма.

Осужденный Охлопков В.К. признал себя виновным по предъявленному обвинению, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Сенько С.П. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что фио раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, потерпевший сообщил, что принял его извинения и претензий не имеет, на иждивении фио находятся ребенок и престарелые родители, просит изменить приговор, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает ее доводы несостоятельными, полагает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, судом при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио дана верная квалификация по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Охлопкову В.К. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников признаны смягчающими наказание обстоятельствами; рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Охлопкову В.К. судом не установлено, в связи с чем наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, о чем просит защитник, не соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 4 октября 2021 года в отношении Охлопкова Владимира Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий