Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22394/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Румянцева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Румянцева А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката на восстановление срока обжалования приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым

Сингаевский А. Н, ***, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, Заслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А, адвоката Румянцева А.В, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Румянцева А.В. на восстановление срока обжалования приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым Сингаевский А. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе

адвокат Румянцев А.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления, о вынесенном решении он узнал только 14 октября 2021 года, допущены существенные нарушения УПК РФ; осужденный Сингаевский А.Н. воспользовался правом на замену защитника и других защитников не имеет; Сингаевский А.Н. имеет право на квалифицированную юридическую помощь; соглашение об оказании юридической помощи с осужденным было заключено 24 мая 2021 года и в этот же день была подана жалоба; просит отменить постановление суда и восстановить срок обжалования приговора суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Сингаевского А.Н. был провозглашен 30 апреля 2021 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора суда не имеется. Судом первой инстанции верно установлено, что защитник Румянцев А.В. заключил соглашение с осужденным Сингаевским А.Н. 24 мая 2021 года, то есть после истечения срока обжалования приговора суда. Жалоба защитником Румянцевым А.В. была подана с пропуском срока, уважительные причины для восстановления срока обжалования приговора отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы адвокат Румянцев А.В. не лишен права оказывать квалифицированную юридическую помощь осужденному в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника Румянцева А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Румянцева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Г.Коротков