Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22425/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 01.10.2021 г, которым

уголовное дело в отношении... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания фио обвиняется в совершении указанного преступления.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адрес места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что адрес регистрации и фактического места жительства обвиняемого, приведенные дознавателем в обвинительном акте, являются достоверными, фио являлся к дознавателю, меру пресечения не нарушал. Прокурор полагает, что в случае, если обвиняемый скрылся, суд должен руководствоваться требованиями ч.2 ст.238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном акте указан адрес регистрации фио в адрес и адрес его фактического места жительства в адрес.

Однако, как следует из рапортов судебных приставов, неоднократно выезжавших по приводам, местонахождение фио неизвестно, по указанным в обвинительном акте адресам он не проживает.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 01.10.2021г. в отношении... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юридсикции.

Председательствующий: