Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-22465/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора фио, осужденного... Б.Т, защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... Б.Т. на приговор Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым

фио

.., паспортные данные, житель и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работавший, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания... Б.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей... Б.Т. с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного... Б.Т, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, фио, 10 января 2021 года в адрес, в ходе ссоры, умышленно нанес... Х. три удара ножом в область грудной клетки, причинив ему повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности груди слева, левосторонние пневмоторакс и гемоторакс, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

Осужденный фио в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать, приговор в отношении... Б.Т. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина... Б.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего... Х, свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и Мажлуновым Б.Т, в ходе которой фио несколько раз ударил потерпевшего ножом в грудь.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший... Х. опознал... Б.Т, который ударил его ножом в грудь не менее трех раз.

Заключением эксперта, из которого следует, что у... Х. установлены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности груди слева, левосторонние пневмоторакс и гемоторакс, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности... Б.Т. в совершении преступления.

Действиям... Б.Т. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности... Б.Т, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил... Б.Т. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное... Б.Т. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

фио осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года в отношении

... а... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи