Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22470/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

обвиняемых... Р.С. и фио, защитников - адвокатов фио и фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио и фио на постановление Перовского районного суда адрес от 11.10.2021 г, которым

... фио.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее не судимому,... паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 13.11.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13.08.2021 г. в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио и фио задержаны 13.08.2021 г, в тот же день им предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 14.08.2021 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который ранее не судим, положительно характеризуется, фактически проживает в адрес, страдает хроническими заболеваниями, его состояние здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио также просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения обвиняемого, при принятии решения не учел, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, может находится под домашним арестом в квартире своей невесты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживают, не имеют постоянного официального источника дохода, фио ранее судим, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Медицинских документов о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 11.10.2021 г. в отношении... и... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: