Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22556/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

обвиняемой.., защитника - адвоката Нарожного Д.В, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Нарожного Д.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 28.09.2021 г, которым

... паспортные данные, жительнице адрес, гражданке РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 18 суток, т.е. до 30.11.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30.03.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержана 12.04.2021 г, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 14.04.2021 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 30.11.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая ранее не судима, вину признала, имеет постоянное место жительство в адрес, где проживает со своим несовершеннолетним ребенком, на период следствия может находится под домашним арестом в квартире мужа, по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у нее места жительства в адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления, была задержана в рамках ОРМ, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения, Оснований для изменения ей меры пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 28.09.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: