Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22564/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи - Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Нагайцева В.Г. на постановление Головинского районного суда адрес от 15.10.2021 г, которым

фио.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, т.е. до 22.11.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23.09.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 23.09.2021 г, 24.09.2021г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30.09.2021 г. ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок дознания продлен до 22.11.2021 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, личность его установлена, вину признал, содействует органу дознания в расследовании преступления, желает примириться с потерпевшим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, в связи с чем он, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 15.10.2021 г. в отношении фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: