Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22644/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судье Антоновой О.Г., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Ахадова А.Г.о. и его защитника - адвоката Дуба Р.И, предоставившего удостоверение N 2655 и ордер N005339 от 09.10.2021 года, защитника обвиняемого Алиева Д.М.о - адвоката Боснякова С.И, предоставившего удостоверение N 11602 и ордер N 216 от 11.01.2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Боснякова С.И, Дуба Р.И. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 года, по которому в отношении

Алиева Д.М.о, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, Ахадова А.Г.о, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Указанным постановлением в отношении обвиняемого К.Р.М. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2021 года. В отношении К. судебное постановление не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав защитников и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в отношении К.Р.М. и неустановленных лиц.

15 августа 2021 года Алиев Д.М.оглы, Ахадов А.Г.о. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошены в качестве подозреваемых.

16 августа 2021 года Останкиным районным судом г. Москвы в отношении Алиева Д.М.оглы и Ахадова А.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 октября 2021 года.

23 августа 2021 года Алиеву Д.М.о, Ахадову А.Г.о. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

8 октября 2021 года Останкинским районным судом города Москвы в отношении продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 года

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Босняков С.И. в защиту обвиняемого Алиева Д.М.оглы, приводя выдержки Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41, указывает, что конкретных, фактических доказательств о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей суду не представлено. Более того на вопрос защитника следователь в суде сообщила, что утверждение, что Алиев может скрыться, основано на ее догадках. Доводы следователя о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствует о допущенной следствием волоките. В основу вынесенного решения суд положил только тяжесть предъявленного обвинения, проигнорировав роль Алиева, его отношение к случившемуся. Основания, по которым суд ранее избрал Алиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Защитник просит избранную меру пресечения отменить и избрать иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Дуб Р.И. в защиту обвиняемого Ахадова А.Г.о, приводя положения ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст.56 Конституции РФ, выдержки Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41, указывает, что из текста постановления суда не усматривается, что имеются доказательства того, что, будучи под иной мерой, Ахадов может продолжить преступную деятельность или скроется. Довод защиты, что Ахадов скрываться не намерен, оценки судом не получил. Защитник учесть изложенное и нахождение жены обвиняемого в состоянии беременности, просит избранную меру пресечения отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Приведенные, а равно иные нормы уголовно-процессуального закона, определяющие порядок избрания и продления срока действия меры пресечения, судом соблюдены, нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что задержание подозреваемых Алиева Д.М.оглы, Ахадова А.Г.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ. Материалы ходатайства следователя не содержат документов, ставящих под сомнение выводы суда.

Удовлетворяя ходатайства, как следует их обжалуемого постановления, суд учел, что по уголовному делу органу расследования необходимо выполнить запланированные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, при этом обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения, не утратили своего правового значения и указывают на необходимость продления срока содержании обвиняемых под стражей.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Как следует из представленных материалов Алиев Д.М.о, Ахадов А.Г.о. обвиняются в совершении тяжкого преступления, уже осведомлены о существе некоторых собранных органом расследования доказательств, подтверждающих обоснованные подозрения в их причастности к преступлению, расследование ее находится на том этапе, когда ведется активный сбор доказательств, проводятся оперативно - розыскные мероприятия по установлению и задержанию соучастников. Изложенное в своей совокупности правильно оценено судом как конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи обвиняемыми в корыстном тяжком преступлении, находясь не в полной изоляции от общества, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - обвиняемые могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд первой инстанции, приводя конкретные, фактические обстоятельства, обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обоих обвиняемых, продлил срок содержания их под стражей на разумный срок, не выходящий за рамки срока предварительного расследования, который, в свою очередь, продлен полномочным должностным лицом.

Наличие у обвиняемых места жительства в Московской области, наличие у каждого из обвиняемых иждивенцев, в том числе малолетних детей, не ставит под сомнение выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной обвиняемым меры пресечения.

Каких-либо документов, указывающих на наличие у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных процессуальных прав.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Алиева Д.М.о. и

Ахадова А.Г.о. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: