Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22677/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, обвиняемой.., защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на постановления Бутырского районного суда адрес от 6 и 7 октября 2021 года, которым

... паспортные данные, зарегистрированной в адрес, гражданке РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работавшей, не судимому, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой.., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тот же день... задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение.

9 апреля 2021 года Бутырским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 7 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой... срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 декабря 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 6 октября 2021 года срок содержания... под стражей продлен на 1 сутки, то есть до 8 октября 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 7 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей... продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 декабря 2021 года.

Адвокат фио в апелляционных жалобах выражает несогласие с постановлениями суда в отношении.., считает их незаконными, необоснованными, подлежащим отмене. Указывает, что суд не в полной мере проверил предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания продления меры пресечения, отсутствие доказательств того, что она может скрыться от следствия и суда. Тяжесть содеянного, как основание продления срока содержания под стражей не предусмотрена законом. 6 октября 2021 года судебное заседание проведено без участия.., а потому продление ей срока содержания под стражей на одни сутки является незаконным. Просит отменить постановления суда в отношении... от 6 и 7 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановления суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

При продлении... срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемой, которая не имеем определенного места жительства в адрес, зарегистрирована в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживала, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, она может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемой, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления... срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с проведением большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемой.

Доводы апелляционных жалоб адвоката о том, что выводы суда о намерении... скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию, не подтверждаются доказательствами, при принятии решения суд не рассматривал вопрос о применении более мягкой меры пресечения, не учел личность обвиняемой, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, а из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения учел личность обвиняемой, и пришел к выводу о невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела. 6 октября 2021 года... в суд для рассмотрения ходатайства следователя не доставлена в связи пандемией короновируса, а потому суд обоснованно отложил рассмотрение дела с целью обеспечения участия обвиняемой в судебном разбирательстве, и в связи с истечением срока содержания...

под стражей продлил этот срок на одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановления Бутырского районного суда адрес от 6 октября 2021 года и от 7 октября 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий