Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.
при помощнике судьи Густын С.М.
с участием:
прокурора фио
осужденного...
защитника - адвоката фио
переводчика фио
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио
на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, которым
... р... паспортные данные, гражданин и житель адрес, ранее судимый, осужден:
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 28 декабря 2020 года.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в пользу которого с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Додабаев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве 15 декабря 2020 года тайно похитил принадлежащий фио автомобиль фио стоимостью сумма.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Додабаев полностью признал вину.
В апелляционных жалобах осужденный и адвокат фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности фио, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и других иждивенцев, тяжелое материальное положение, готовность возместить ущерб. Защита просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Вина Додабаева в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного тайного хищения автомобиля, показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей Королева, Котова, Блинова об обстоятельствах установления причастности фио к совершению данного преступления и его задержании, а также заявлением потерпевшего в полицию, протоколом ОМП, протоколом обыска в жилище осужденного, в ходе которого изъят зонт, принадлежащий потерпевшему и находившийся ранее в похищенном автомобиле, протоколом явки осужденного с повинной, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного автомобиля, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела
судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия опасного рецидива и обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей и других иждивенцев, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний.
Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.
При этом, суд обоснованно не принял явку фио с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судебной коллегией не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.
Судом принято обоснованное решение по гражданскому иску потерпевшего
о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года в отношении Дода... - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.