Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-22805/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Лыкова А.Н., защитника - адвоката Полякова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Полякова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым:

Лыков А.Н, паспортные данные и жителю Курской области, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 09 суток, то есть до 04 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; 26 октября 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лыков и 27 октября 2021 года ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лыкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лыкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Лыкова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Лыков может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, освободить Лыкова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Лыкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Лыков обвиняется в совершении тяжкого группового, корыстного преступления, не имеет официально источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Лыкова к совершенному преступлению, в частности: показания представителя потерпевшего Маковского, протокол допроса свидетелей Старовойтовой, Норштейна, протокол допроса обвиняемого.., протокол очной ставки, проведенной между обвиняемыми Губаревым и Лукьяненковым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Лыкова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лыкова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года в отношении

Лыкова А.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: