Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22929/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Горюнова О.И.

Дело N 10-22929/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

16 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника адвоката Сабитовой А.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 16 ноября 2021 года, обвиняемой Кишмаховой М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2021 года, которым

КИШМАХОВОЙ Марине Абубекировне, родившейся... года в городе фио адрес, гражданке Российской Федерации, со среднем специальным образованием, незамужней, имеющей четверых малолетних детей, неработающей, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Сабитовой А.Г. и обвиняемой Кишмаховой М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ в отношении Кишмаховой М.А.

14 августа 2021 года Кишмахова М.А. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 августа 2021 года Мещанским районным судом города Москвы Кишмаховой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 октября 2021 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 14 декабря 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2021 года Кишмаховой М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что Кишмахова М.А. находится на.., она имеет... несовершеннолетних детей, ранее не судима, является гражданкой РФ, проживает в Московском регионе, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерена. Автор жалобы считает, что с учетом тяжелой эпидемиологической обстановки пребывание Кишмаховой М.А. в условиях следственного изолятора опасно для ее здоровья и здоровья ее детей. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для содержания Кишмаховой М.А. под стражей. Полагает, что представленные документы не содержат данных свидетельствующих, что Кишмахова М.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, освободив Кишмахову М.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Кишмаховой М.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Кишмаховой М.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: получить заключения судебной-психиатрической и физико-химической экспертиз, получить ответы на запросы, осмотреть вещественные доказательства, собрать характеризующий материал, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Кишмаховой М.А. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении Кишмаховой М.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. При этом судом в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемой. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Кишмахова М.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и наличие у нее малолетних детей, трое из которых проживают с отцом в Северной Осетии, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Кишмаховой М.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кишмаховой М.А. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Кишмаховой М.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кишмаховой М.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, в данном случае не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кишмаховой Марины Абубекировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья