Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-22976/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М., защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение N 19054 и ордер N 1711-21/М2 от 17 ноября 2021 года, обвиняемого Кафарова Д.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергунина И.С., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года, которым

Кафарову Д*** Э***, **************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 21 ноября 2021 года.

Выслушав адвоката Ярбулдыеву Р.А. и обвиняемого Кафарова Д.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 21 ноября 2021 года.

23 июля 2021 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ Кафаров задержан по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

24 июля 2021 года постановлением районного суда г.Москвы обвиняемому Кафарову, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Адвокат Сергунин И.С. в апелляционной жалобе считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют полностью указания на какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для содержания Кафарова под стражей, кроме того, судом нарушены требования ст.15 УПК РФ об обеспечении равноправия сторон и состязательности, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в том, что суд в своем решении уклонился от изложения содержания доводов защитника Кафарова, при этом, подробно изложив доводы следствия. Также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих, что находясь на свободе, Кафаров скроется от следствия и суда, будет угрожать участникам по делу, не имеется. Тяжесть обвинения не может являться основанием для содержания Кафарова под стражей. Считает, что судом при принятии решения проигнорированы российское и международное законодательство. Столь строгая мера пресечения является несправедливой к Кафарову, чрезмерно жестокой, нарушает принцип уважения чести и достоинства личности, не соответствует принципам разумности и гуманизма. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, инкриминируемое по версии следствия преступление совершено Кафаровым впервые, он зарегистрирован и проживает в М*** области, имеет ***, проживает с ***, имеет ****. Просит постановление суда отменить, избрав Кафарову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кафарова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кафарова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кафаров, данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от следствия, либо воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на иных участников судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кафарова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Кафарову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Кафарова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Кафарова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний, давностью их совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Кафарова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Кафарову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кафарова Д*** Э*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин