Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., .
с участием:
обвиняемого... А, защитника - адвоката фио, переводчика фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 21.10.2021 г, которым
.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20.12.2021 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 20.10.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 20.10.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 21.10.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, указывает, что вывод суд о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который легально находится на адрес, ранее не судим, активно участвует в производстве по делу, скрываться не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.
Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.
Обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Вопрос квалификации действий обвиняемого будет обсуждаться судом при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от 21.10.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.