Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23012/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 28.10.2021 г, которым

фио.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, исчисляя срок содержания под стражей с момента его фактического задержания.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06.05.2002 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.105 УК РФ, 14.07.2005 г. уголовное дело в отношении фио прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, 17.09.2021 г. постановление о прекращении дела отменено, срок следствия установлен до 29.10.2021 г, 28.10.2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суд о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, находится в розыске, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания фио иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, в частности протоколами допроса свидетелей, обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной.

Учитывая, что фио объявлен в розыск, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого судом не допущено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 28.10.2021 г. в отношении фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: