Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23152/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора Арутюновой Е.К., защитника - адвоката Верблюдова А.В., обвиняемого Утепова Т.Ш., следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы Кечиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Утепова Т.Ш. и адвоката Верблюдова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым в отношении

Утепова Т. Ш, ***не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N *** возбуждено 05 сентября 2021 года следственным отделом ОМВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 октября 2021 года Утепов Т.Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Утепова Т.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Верблюдов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что предусмотренных законом оснований для избрания Утепову Т.Ш. самой строгой меры пресечения не имеется. Вывод суда о том, что Утепов Т.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сам по себе не может быть принят во внимание, так как тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает о несостоятельности выводов суда о том, что, находясь на свободе, Утепов Т.Ш. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, поскольку он не основан на исследованных в суде доказательствах. По мнению защиты, суд надлежащим образом не учёл данные о личности Утепова Т.Ш, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Астрахани, до задержания официально работал водителем в г. Москве, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении четверых малолетних детей и беременную супругу. По мнению защиты, судом, в нарушение требований УПК РФ, не приведено конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, избрать в отношении Утепова Т.Ш. иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Утепов Т.Ш. также выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, о своей непричастности к совершённому преступлению, а также то, что проживает в г. Москве с января 2021 года, ведёт добропорядочный образ жизни, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался. Отмечает, что у него на иждивении четверо малолетних детей и супруга, беременная пятым ребёнком. Скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Утепов Т.Ш. и его защитник - адвокат Верблюдов А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить постановление Пресненского районного суда об избрании Утепову Т.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Следователь Кечина Е.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, отметив, что органы следствия не усматривают основания для изменения Утепову Т.Ш. меры пресечения, опасаясь, что он сможет скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор Арутюнова Е.К. возражала относительно доводов апелляционных жалоб, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения, указав, что оснований для отмены избранной судом в отношении Утепова Т.Ш. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Утепова Т.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Утепова Т.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Утепова Т.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе защитника об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Утепова Т.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Утепова Т.Ш. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Утепова Т.Ш. к инкриминируемому ей деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Утепова Т.Ш. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты о необоснованном обвинении не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Утепова Т.Ш. и его защиту оспаривать выдвинутое против Утепова Т.Ш. обвинение в совершении тяжкого преступления на стадии предварительного расследования по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл не только то, что Утепов Т.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, но и данные о его личности. Также суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Утепов Т.Ш. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Утепова Т.Ш, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Утепову Т.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, залог, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Утепова Т.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Утепова Т.Ш.

Доводы о том, что Утепов Т.Ш. является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Астрахани, где у него проживает беременная супруга и четверо малолетних детей, проживает в Москве, трудоустроен и не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Утепова Т.Ш. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом возникшего подозрения против Утепова Т.Ш. в совершении тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Утепова Т.Ш, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Утепова Т.Ш, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Утепов Т.Ш. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Утепова Т.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Утепова Т.Ш. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Утепова Т.Ш. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Утепова Т. Ш, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья