Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23155/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

фио

Амантура Азатовича, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио 30 июля 2021 года поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Назаров А.А. обвиняется в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года уголовное дело в отношении фио возвращено Пресненскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что в обвинительном постановлении в отношении фио не указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, что исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного постановления в судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что он лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного постановления.

В апелляционном представлении и государственный обвинитель фио считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что вопреки выводам суда, обвинительное постановление соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, указывая, что Назарову А.А. вменяется хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, дознанием установлено и это указано в обвинительном постановлении место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а именно, что Назаров А.А. в период 2020 года прибрел водительское удостоверение и хранил его при себе вплоть до остановки сотрудниками ДПС в 11 часов 45 минут 10.07.2021 по адресу: адрес, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору у суда не имелось. Просит постановление суда от 10 сентября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору - отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Положения ст. 225 УПК РФ предписывают дознавателю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное постановление соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу не имеется.

Как следует из обвинительного постановление, предъявленное фио, содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 225, 226.7 УПК РФ, сведения.

В обвинительном постановлении указаны данные о личности фио, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 22 декабря 2009 года "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем выводы суда о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ сделаны необоснованно, без надлежащего исследования материалов уголовного дела, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела по существу, а также без установления были ли допущены в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, не влекут оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь в доводами апелляционного представления, считает принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не соответствующим приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

фио

Амантура Азатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, Пресненскому межрайонному прокурору адрес - отменить.

Уголовное дело в отношении

фио

Амантура Азатовича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева