Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23157/2021

город Москва

17 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора Иванниковой А.Е, защитника адвоката Шурыгиной Н.И, обвиняемого Лутфуллоева С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лутфуллоева С.К. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым в отношении

Лутфуллоева С. К, ****

ранее судимого ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N **** возбуждено 02 сентября 2021 года СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Лутфуллоева С.К.

02 сентября 2021 года Лутфуллоев С.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

3 сентября 2021 года Лутфуллоеву С.К. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года в отношении Лутфуллоева С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 ноября 2021 года.

22 октября 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлён до 3 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Лутфуллоева С.К. продлен на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лутфуллоев С.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона РФ, Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека, а также на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления срока содержания его под стражей не имеется. По мнению обвиняемого в постановлении суда не приведено ни одного установленного уголовно-процессуальным законом основания для продления ему срока содержания под стражей, а вывод суд о том, что находясь на свободе, он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не основан на исследованных в суде доказательствах. Полагает, что суд надлежащим образом не учел данные о его личности, он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, в г. Челябинске, имеет социальные связи в обществе - женат, на иждивении двое малолетних детей, престарелые родители - пенсионеры, иностранного гражданства, недвижимости и источников дохода за границей не имеет, до заключения под стражу имел стабильный доход, осуществляя частные перевозки на личном автотранспорте через агрегаторов "Яндекс такси" и "Максим". Суд не учёл, то, что инкриминируемое ему преступление является ненасильственным, материальный ущерб отсутствует, его родственники готовы предоставить за него залог в размере назначенной судом суммы или в виде недвижимого имущества. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения на иную, более гуманную.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Лутфуллоев С.К. и его защитник - адвокат Шурыгина Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Иванникова А.Е. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменить и не отпали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Лутфуллоева С.К. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Лутфуллоеву С.К. иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Лутфуллоеву С.К. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания и предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам защиты, судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Из представленных материалов следует, что срок следствия по продлён до 02 декабря 2021 года, поскольку для завершения расследования необходимо: дополнительно допросить потерпевшего; осмотреть результаты оперативно-розыскной деятельности; осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия; получить заключение экспертизы криминалистических идентификационных препаратов; собрать характеризующий материал на обвиняемого; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество проведенных по делу экспертиз, требующих длительных временных затрат. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания Лутфуллоеву С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Лутфуллоев С.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности.

Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Лутфуллоев С.К. лично знаком с потерпевшим, ранее судим за совершение корыстного преступления, не имеет официального источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Лутфуллоев С.К. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства следствия, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления в отношении Лутфуллоева С.К. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Лутфуллоева С.К. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Лутфуллоева С.К. обвинения в совершении двух преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Лутфуллоева С.К. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Лутфуллоева С.К, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лутфуллоеву С.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Лутфуллоеву С.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого его обвиняют и данные о его личности.

Доводы о том, что Лутфуллоев С.К. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетних детей и не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Лутфуллоев С.К. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом возникшего подозрения против Лутфуллоев С.К. в совершении тяжких преступлений, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Лутфуллоева С.К. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Лутфуллоева С.К, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Лутфуллоев С.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Лутфуллоева С.К. под стражей в представленных материалах нет.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Данных свидетельствующих о том, что в отношении Лутфуллоева С.К. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено. При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лутфуллоева С. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: