Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23248/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио в интересах обвиняемого фио, представителя потерпевшего АКБ "Авангард" фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым продлен до 05 сентября 2021 года срок ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 12001450149004287, на принадлежащие ООО "Корпорация Риал"" и ИП фио имущество - вагоны, указанные в резолютивной части постановления, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение права на данное имущество.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего фио и прокурора фио, возражавших против доводов жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N12001450149004287, возбужденное 05 ноября 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 21 июня 2021 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021г.

18 ноября 2020 г. ПАО АКБ "Авангард" признано потерпевшим. В тот же день, на основании поступившего искового заявления о возмещении имущественного вреда, ПАО АКБ "Авангард" признано гражданским истцом по данному уголовному делу.

К уголовной ответственности привлечен фио, который 10 марта 2021 г. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 марта 2021 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

12 марта 2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, органом предварительного следствия фио обвиняется в том, что он и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом получения кредита похитили денежные средства, принадлежащие ПАО АКБ "Авангард" в размере сумма, причинив тем самым банку материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество ООО "Корпорация Риал" и ИП фио - вагоны, указанные в резолютивной части обжалуемого постановления, ссылаясь на установленные в ходе следствия обстоятельства, а именно:

- обвиняемый фио совместно со своим отцом фио являются собственниками и контролируют деятельность группы компаний "РИАЛ", в которую входит, в том числе, ООО "Корпорация Риал" ИНН 7705680044;

- фиоX. управляет транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которой является ООО "Корпорация Риал", ИНН 7705680044, генеральным директором которой является фио;

- родная сестра фио замужем за фио, который зарегистрирован 07 сентября 2020г. в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 071401589608, ОГРНИП 320072600019468);

- согласно ответа Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 11.08.2020г. получены сведения о номерах вагонов, учтенных в информационных системах Росжелдор как принадлежащие ООО "Корпорация Риал", ИНН 7705680044;

- согласно ответа Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 03.03.2021г. получены сведения о номерах тех же вагонов, часть которых учтена в информационных системах Росжелдора как принадлежащая ООО "Корпорация Риал", ИНН 7705680044, а большая часть числиться за ИП фио, ИНН 071401589608.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на вышеуказанное имущество ООО "Корпорация Риал" и ИП фио удовлетворено, судом разрешено наложение ареста на срок до 5 мая 2021 года по уголовному делу на принадлежащие ООО "Корпорация Риал"" и ИП фио имущество - вагоны, указанные в резолютивной части постановления, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение права на данное имущество.

Апелляционным постановлением Московского городского суда адрес от 20 сентября 2021 года вышеуказанное постановление Тверского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым разрешено наложение ареста на принадлежащие ООО "Корпорация Риал"" и ИП фио имущество -вагоны, указанные в резолютивной части постановления, отменено, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 октября 2021 года разрешено наложение ареста на срок до 5 мая 2021 года по уголовному делу на принадлежащие ООО "Корпорация Риал"" и ИП фио имущество - вагоны, указанные в резолютивной части постановления, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение права на данное имущество.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 июня 2021 года продлен срок наложения ареста по указанному уголовному делу на принадлежащие ООО "Корпорация Риал"" и ИП фио имущество - вагоны, указанные в резолютивной части постановления, до 05 сентября 2021 года, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, в том числе совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение права на данное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат фио, защищая интересы обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что из представленных письменных документов невозможно установить стоимость имущества, на которое наложен арест. Так же, адвокат указывает, что ИП фио по настоящему уголовному делу не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, что обязывает орган следствия, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, предоставить достаточные данные в обоснование того, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Ссылается на то, что по уголовному делу предъявлено обвинение только фио, органом следствия не представлены сведения о движении денежных средств, поступивших от обвиняемого фио и от ООО "Прохладненский элеватор" в части обоснования хищения. Также отмечает, что из представленных документов невозможно установить дату приобретения арестованного имущества ООО "Корпорация РИАЛ", что исключает возможность сопоставить ее с датами получения денежных средств фио в ПАО АКБ "Авангард". Следовательно, допустима ситуация, при которой арестованное имущество было приобретено ООО "Корпорация РИАЛ" до 31.08.2018 года не за счет кредитных денежных средств. По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 25 июня 2021 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО АКБ "Авангард" фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что существует реальная возможность недобросовестного отчуждения имущества подсудимым и связанными с ним лицами, прецеденты такого поведения участвующих в деле лиц уже были выявлены и доказаны в рамках арбитражных споров. Следователь по настоящему уголовному делу обоснованно и вовремя заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, а в последствии о продлении срока ареста, при этом суд, повторно рассмотрев ходатайство следователя обоснованно и законно данное ходатайство удовлетворил.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество, подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица.

Согласно представленным материалам арест на указанное выше имущество наложен с целью обеспечения приговора в части гражданского иска, обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, которому причинен материальный ущерб, превышающий сумма, то есть в особо крупном размере, который в настоящее время не возмещен.

Из представленных суду апелляционной инстанции письменных документов установлена стоимость имущества, на которое наложен арест. Так согласно представленному заключению ООО "Бизнес оценка", стоимость арестованного имущества - 83 железнодорожных вагонов, которые учтены в информационных системах Росжелдора как принадлежащие ООО "Корпорация Риал" и ИП фио, и на которые наложен арест, составляет с учетом округления сумма, то есть размер причиненного потерпевшему ущерба и поданное потерпевшим исковое заявление на сумму причиненного ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует мере процессуального принуждения.

Как усматривается из представленных материалов, доводы органа предварительного расследования о необходимости продления срока наложения ареста на вышеуказанное имущество обоснованы, при этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие исключительность продления меры процессуального принуждения в виде ареста имущества, находящегося в собственности ООО "Корпорация Риал" и ИП фио, аффилированных фио, и указанные обстоятельства должны быть проверены и подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции в настоящее время не может согласиться с доводами заявителя о том, что на арестованное имущество не может быть обращено взыскание.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, указанное в ходатайстве следователя, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о продлении срока ареста, наложенного на имущество в пределах срока предварительного расследования.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока наложения ареста на имущество, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в рамках уголовного дела, установив достаточные основания полагать, что титульные владельцы арестованного имущества, в случае отмены ареста могут распорядиться данным имуществом. Выводы о необходимости продления срока наложения ареста на имущество в судебном решении надлежащим образом мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, также принимая во внимание то, что на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Все эти вопросы могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и отнесены к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело. В связи с изложенными обстоятельствами суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о необоснованности выводов о причастности ООО "Корпорация Риал" и ИП фиоГ к хищению имущества потерпевшего, о возможных социальных последствиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из требований постановления Конституционного Суда РФ о том, что соблюдение условий для продолжения ареста имущества должно находиться под эффективным судебным контролем, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения, судом был установлен определённый срок действия данной меры процессуального принуждения.

Постановление суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда обоснованы и мотивированы ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым продлен до 05 сентября 2021 года срок ареста, наложенного в рамках уголовного дела N12001450149004287, на принадлежащие ООО "Корпорация Риал"" и ИП фио имущество - вагоны, указанные в резолютивной части постановления, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: