Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23337/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Эйриха Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу защитника Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым:

Эйриху Р.А, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 16 мая 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эйрих и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 18 мая 2021 года действия Эйриха квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 15 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эйриху срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Эйриху под стражей продлен до 15 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Эйриха под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Эйрих может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не учел данные о личности Эйриха, который является гражданином РФ, личность его документально установлена, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Москве, на момент задержания работал, имел стабильный доход. Просит постановление отменить, освободить Эйриха из-под стражи.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Эйриху суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Эйрих обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее не неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе против жизни и здоровья, а также общественной безопасности, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Эйрих, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Эйриха к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Эйрих не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Эйриху избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырский районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в отношении Эйриха Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: